Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-71342/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71342/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕВСКИЙ ЛАМИНАТ" (адрес: Россия 188684, пгт ДУБРОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 1, ОГРН: 1034700580551);

ответчик: :акционерное общество "КСМ Северо-Запад" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул Кузнецовская 52, ОГРН: 1079847104061);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2016 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Невский Ламинат» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «КСМ Северо-Запад» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 12 394,07 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.06.2016 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, увеличив размер неустойки до 21 645 рублей за период с 11.06.2017 г. по 04.10.2018 г., а также просил начислить неустойку, начиная с 05.10.2018 г. по день фактической оплаты долга. Уточнения в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования (технических средств) № 1517187314822020104009023/01/Об/2017 от 01.01.2017 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование за плату Ответчику (арендатору) оборудование (технические средства) согласно акту приема-передачи оборудования, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования (технических средств) от 01.01.2017 г., актом № 1300617076 от 15.06.2017 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 11.04.2018 г. за вх. № 99 претензии Истца № 69/2018 от 10.04.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения его обязанности по передаче Ответчику во временное пользование оборудования: акт приема-передачи оборудования, акт об аренде, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений представителем с приложением оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 г. Ответчиком подтверждена задолженность перед Истцом в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету за период с 11.06.2017 г. по 04.10.2018 г.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 26.09.2017 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 5.2 договора.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «КСМ Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Невский Ламинат»:

- задолженность в размере 150 000 рублей,

- неустойку в размере 21 645 рублей за период с 11.06.2017 г. по 04.10.2018 г.,

- начислить неустойку на сумму задолженности в размере 150 000 рублей, начиная с 05.10.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,03 % за каждый день,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871,82 рубль.

Взыскать с акционерного общества «КСМ Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.