Решение от 17 января 2020 г. по делу № А07-31946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31946/2019
г. Уфа
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 388 754 руб. 94 коп., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (далее - истец ООО "ТЕСЛА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (далее - ответчик, "ГСИ СНЭМА") о взыскании 7 388 754 руб. 94 коп.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере задолженность в размере 4 582 742 руб. 78 коп., пени в размере 107 593 руб. 16 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 150 000 руб.

Материалы дела содержат отзыв ответчика, в котором последний указывает на частичную оплату долга со стороны общества "ГСИ СНЭМА", в связи с чем, сумма долга по спорному договору должна составлять 7 053 428, 48 руб. Кроме того ответчик заявил возражения в части заявленной суммы о взыскании судебных расходов, считая ее неразумной и чрезмерно заявленной (л.д. 44-45).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "ТЕСЛА" (поставщик) и обществом "ГСИ СНЭМА" (покупатель) заключен договор поставки товара № 2ПСС-130 от 02.04.2019 с учетом протокола разногласий от 26.03.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений (спецификаций) к нему (в дальнейшем «Спецификация»), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. договора поставщик гарантирует, что поставляемый Товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

В силу п. 1.3. договора поставляемый по настоящему договору Товар должен быть новым. Поставка Товара бывшего в употреблении не допускается, за исключением, если в Спецификации не указано иное.

В соответствии с п. 2.1. договора согласованная Сторонами цена Товара, указывается в Спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию Товара. Общая сумма договора определяется суммой всех Спецификаций к нему.

Цена Товара согласованная в Спецификациях к настоящему Договору фиксируется на весь согласованный в Спецификации объем Товара (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата Товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. По соглашению Сторон возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству.

Сроки поставки Товара указываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 6.1. договора).

В соответствии с условиями спецификации N 1 к договору, оплата производится перечислениями денежных средств на счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный спецификацией N 1 товар на сумму 7 483 428 руб. 48 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную N 1-141 от 08.05.2019, подписанную представителями сторон и удостоверенной печатями организаций (л.д. 31).

Факт принятия товара на указанную сумму без каких-либо претензий ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в сумме 4 582 742 руб. 78 коп. ( учетом уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии факта поставки товара в адрес ответчика, получения товара покупателем и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в размере 4 582 742 руб. 78 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 582 742 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 593 руб. 16 коп. за период с 06.08.2019 по 09.01.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что при просрочке платежа за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) и размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 06.08.2019 по 09.01.2019.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанную сторонами товарную накладную N 1-141 от 08.05.2019.

В соответствии с условиями спецификации N 1 к договору, оплата производится перечислениями денежных средств на счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Следовательно, срок оплаты по данной поставке наступил 06.08.2019.

Суд установив, что начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара необходимо исчислять с 07.08.2019, произведя самостоятельный расчет по спорному договору, с учетом периода просрочки (с 07.08.2019 по 09.01.2019) признает подлежащими удовлетворению данные требования в части 106 854 руб. 82 коп.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 106 854 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 150 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказании юридических услуг № 1 от 20.08.2019 г., платежное поручение № 1803 от 20.09.2019 на сумму 150 000 руб. (л.д. 39-40).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Общество "ГСИ СНЭМА" в отзыве заявленную сумму оказанных юридических услуг считает не обоснованной, чрезмерно заявленной.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, пришел к выводу о том, что с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным, и не может быть применен без учета критерия пропорциональности взыскания судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 582 742 руб. 78 коп. – долга, пени в размере 106 854 руб. 82 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 59 944 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 998 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 355 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов