Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А50-7795/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7795/2024
г. Пермь
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 июня 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом-АС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: государственное казенное учреждение Пермского края "Центр организации закупок", администрация Еловского муниципального округа Пермского края и общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", об оспаривании решения от 20.03.2024 № 2945/24,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.01.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 07.06.2024 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом-АС" (далее – ООО "СК "Дом-АС") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 20.03.2024 № 2945/24.

В обоснование заявленных требований ООО "СК "Дом-АС" указало, что заинтересованным лицом не было обращено внимание при проведении проверки на отсутствие проведения закупочной комиссией какой-либо проверки достоверности информации, предоставленной участником закупки, признанным победителем, и возникновении каких-либо сомнений. В частности определенным закупочной комиссией победителем закупки был предоставлен договор от 28.07.2022 № 2807/1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, хозяйственный корпус, на сумму 135716044,50 руб., который заключен с организацией с местом регистрации в Республике Башкортостан. К договору приложены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, датированные 28.03.2023. Доход победителя закупки по данным информационного сервиса ИФНС России "Прозрачный бизнес" за 2021 г. составил 10335 тыс. руб., за 2022 г. – 20068 тыс. руб. Кроме того, заинтересованным лицом остался без внимания довод ООО "СК "Дом-АС" о том, что п. 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. "в" п. 24 Положения может применяться детализирующий показатель оценки – наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. Документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика. Заявитель полагает, что к оценке закупочной комиссией должны были приниматься исполненные договоры и контракты по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту линейных объектов. Для реализации принципа конкуренции заказчиком установлен параметр сопоставимости опыта, но не в полной мере идентичности объекту закупки (л.д. 5-8 т. 1).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Пермское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на то, что и заявка заявителя, и заявка победителя в качестве подтверждения опыта содержали исполненные договоры, предмет которых сопоставим с предметом закупки. Указанные договоры были представлены в полном объеме и со всеми приложениями. Довод заявителя об оспаривании количества баллов, присужденных ему и победителю по критерию "Квалификация участников конкурса" не подлежал рассмотрению комиссией в соответствии с ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). Конкурсная комиссия при оценке заявок руководствовалась установленным порядком оценки заявок. С учетом даты подачи жалобы в антимонопольный орган заявителем пропущен срок обжалования положения извещения о проведении закупки, в связи с чем довод заявителя относительно того, что к оценке необходимо принимать опыт выполнения работ исключительно на линейных объектах не подлежал рассмотрению. Довод о фиктивности договора, представленного в составе заявки общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – ООО "Фаворит") в жалобе, поступившей от заявителя в антимонопольный орган указан не был, в связи с чем данный довод комиссией не оценивался. Результат рассмотрения законности оспариваемого решения не приведет к восстановлению прав заявителя, на которые заявитель мог рассчитывать при заключении контракта по рассматриваемой закупке. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением (л.д. 34-37 т. 1).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственное казенное учреждение Пермского края "Центр организации закупок" (далее – Учреждение) с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что основания для признания решения антимонопольного органа незаконным отсутствуют, выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений положений Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика и Учреждения являются верными; заказчик и Учреждение при установлении требований к сопоставимому предмету контракта опыту действовали в целях реализации принципа конкуренции, а также обеспечения возможности максимально широкого круга участников в закупке, имеющих опыт выполнения работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту не только линейного объекта, но и иных объектов капитального строительства (л.д. 39-43 т. 1).

От остальных третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Представитель ООО "Фаворит" в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении заявления ООО "СК "Дом-АС" отказать, поскольку закупочная документация позволяла рассматривать в качестве подтверждения опыта договоры по ремонту объектов капитального строительства, а не только линейных объектов, довод о недостоверности договора от 28.07.2022 № 2807/1 не был заявлен ООО "СК "Дом-АС" при рассмотрении его жалобы антимонопольным органом.

Учреждение и администрация Еловского муниципального округа Пермского края (далее – Администрация) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, суд установил следующее.

Согласно извещению № 0356500001424000211 Учреждением проводился открытый конкурс в электронной форме на ремонт сетей водоснабжения в д. Мичура (л.д. 53-56 т. 1).

Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02/02/2024.

Дата окончания срока подачи заявок – 05.03.2024. Начальная (максимальная) цена контракта – 14500000 руб.

Заказчиком закупки являлась Администрация.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0356500001424000211 заявке заявителя присвоено 11,73 балла (идентификационный номер заявки 3), заявке победителя закупки - 60 баллов (идентификационный номер заявки 4) по критерию "Квалификация участника закупки". Победителем закупки определено ООО "Фаворит" (идентификационный номер заявки 4) (л.д. 67-70 т. 2).

07.03.2024 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ООО "СК "Дом-АС" от 03.03.2024 № 35 на действия заказчика (администрация), конкурсной комиссии (Учреждение), выразившиеся в нарушении ими норм Закона № 44-ФЗ (л.д. 36-37).

По мнению заявителя, Конкурсной комиссией неверно проведена оценка заявки заявителя по критерию "Квалификация участников закупки". Также заявитель полагает, что установленный порядок оценки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку к оценке необходимо принимать опыт выполнения работ исключительно на линейных объектах.

15.03.2024 по результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "СК "Дом-АС" на действия комиссии Учреждения, Администрации, Учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт сетей водоснабжения в д. Мичура (извещение № 0356500001424000211) необоснованной (л.д. 45-50 т. 2).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав свои права нарушенными, ООО "СК "Дом-АС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "а" п. 1 ч. 3).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 Закона № 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 рабочих дней с даты поступления жалобы (ч. 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона № 44-ФЗ сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Порядком № 2604.

Согласно п. 3 Порядка № 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с п. 8 Положения № 2604 в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным пп. "в" и "г" п. 3 Положения № 2604:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" п. 24 Порядка № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Порядком, следующий показатель оценки, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В силу п. 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. "в" п. 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным пп. "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном п.п. 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим пп. "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим пп. "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных пп. "д" п. 31, пп. "г" п. 32 и пп. "г" п. 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что в электронном аукционе (извещение № 0356500001424000211) приняло участие 4 заявки.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки № 0356500001424000211 критерии оценки установлены в приложении "Порядок оценки заявок по критериям" (далее – Порядок оценки).

Так, критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия - 40 %), является критерий "Квалификация участников закупки" (значимость критерия - 60 %) содержащий показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта".

В качестве детализирующего показателя к показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" является наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

К оценке принимаются исключительно исполненные договоры связанного с предметом контракта, а именно опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту объекта капитального строительства (в т.ч. линейного объекта, за исключением автомобильной дороги).

В перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, выполнения работы, поставки товара, связанного с предметом контракта включены:

- исполненный договор (договоры);

- акт (акты) приемки оказанных услуг, выполненных работ, составленные при исполнении такого договора;

- реестровые номера контрактов (договоров) с сайта zakupki.gov.ru (при наличии),

при этом:

- последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок;

- к оценке принимается исполненный участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовой договор, в том числе заключенный и исполненный в соответствии с Законом №44-ФЗ;

- к оценке принимаются документы, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов;

- к оценке принимаются исключительно исполненные договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки (BXi) рассчитывается по формуле, предусмотренной пп. "б" п. 20 Положения № 2604:

где:

Хmах - максимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки;

Xi - значение, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки;

Xmin - минимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки.

Оценка заявки (части заявки) по критерию оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому показателю оценки, умноженного на значимость соответствующего показателя оценки. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов (л.д. 57-59 т. 2).

Антимонопольным органом была проанализирована заявка заявителя и установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта по детализирующему показателю в составе заявки была представлена копия договора от 18.04.2022 № 1Д-2022 на выполнение работ по реконструкции наружной сети водоснабжения по адресу: <...>, заключенного между акционерным обзеством "Дедал" и заявителем. Цена данного договора, согласно п. 2.1, составляет 29645408,86 руб. К договору приложена копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на указанную сумму (л.д. 111-147 т. 2).

Также комиссией Пермского УФАС России была проанализирована заявка победителя закупки - ООО "Фаворит" и установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта по детализирующему показателю в составе заявки была представлена копия договора подряда от 28.07.2022 № 2807/1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, хозяйственный корпус. Цена договора, согласно п. 2.1, составляет 135716044,50 руб. К договору была приложена копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на ту же сумму (л.д. 71-110 т. 2).

Антимонопольный орган пришел к выводу в ходе рассмотрения жалобы заявителя, что обе заявки (заявителя и победителя) в качестве подтверждения опыта содержали исполненные договоры, предмет которых сопоставим с предметом закупки, указанные договоры представлены в полном объеме и со всеми приложениями.

В силу положений ч. 6 ст. 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы заинтересованным лицом не осуществлялось в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, конкурсной комиссией в ходе рассмотрения жалобы заявителя представлен в адрес антимонопольного органа поэтапный расчет баллов по заявкам участников, в соответствии с которым квалификация участника закупки (идентификационный номер заявки 3 – заявитель) определена в размере 11,73 балла.

Антимонопольным органом верно сделан вывод, что конкурсная комиссия при оценке заявок руководствовалась установленным Порядком оценки.

Относительно довода заявителя о том, что к оценке закупочной комиссией должны были приниматься исполненные договоры и контракты по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту линейных объектов суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с Законом № 44-ФЗ изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

В соответствии с извещением о проведении закупки окончание срока подачи заявок на участие в закупке - 05.03.2024. Жалоба заявителем была подана 07.03.2024, то есть по истечении регламентированного Законом № 44-ФЗ срока.

С учетом изложенного антимонопольным органом в оспариваемом решении правомерно сделан вывод о пропуске заявителем срока обжалования положений извещения о проведении закупки.

Вместе с тем, судом данный довод заявителя исследован и подлежит отклонению, поскольку в качестве предмета оценки по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" принимаются исключительно исполненные договоры связанного с предметом контракта, а именно опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту объекта капитального строительства (в т.ч. линейного объекта, за исключением автомобильной дороги). Исходя из буквального толкования данного положения Порядка, к оценке принимаются исполненные договоры, в том числе по ремонту объекта капитального строительства, включая линейные объекты, за исключением автомобильной дороги. Победителем в составе заявки представлена копия договора подряда от 28.07.2022 № 2807/1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, хозяйственный корпус. предмет которого сопоставим с предметом закупки.

Предусмотренные в закупочной документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Несогласие участника конкурса с установленными заказчиком условиями само по себе не может свидетельствовать об ограничении конкуренции.

Довод о непроведении конкурсной комиссией проверки достоверности сведений, представленных победителем закупки в составе заявки, ООО "СК "Дом-АС" при обращении в антимонопольный орган с жалобой и в ходе ее рассмотрения не заявлялся, комиссий Пермского УФАС России не оценивался. Вместе с тем, как уже указывалось, договор подряда от 28.07.2022 № 2807/1 предоставлен ООО "Фаворит" в составе заявки в копии, в полном объеме со всеми необходимыми приложениями, предмет договора сопоставим с предметом закупки. Кроме того, на момент рассмотрения заявок информацией о недостоверности сведений, содержащихся в заявках участников закупки, конкурсная комиссия не располагала. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылки заявителя в обоснование позиции о неисполнении победителем закупки договора подряда от 28.07.2022 № 2807/1 на письма общества с ограниченной ответственностью "Центр Металлообработки" от 19.04.2024 № 41 и закрытого акционерного общества "Опытный завод по производству технологической оснастки" от 08.04.2024 № 03 не принимаются судом, поскольку указанные письма подготовлены лицами, не являющимися сторонами по названному договору, датированы после принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения, не были исследованы и оценены последним в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Законное решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания решения незаконным (ст. 201 АПК РФ).

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 01.04.2024 № 143 (л.д. 9 т. 1).

С учетом итогов рассмотрения спора указанные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова