Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А08-4204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4204/2018
г. Белгород
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, о взыскании 173 607 руб. основного долга по договору аренды от 04.12.2007 № 40 за

период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 24 304 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежей по договору за период с 02.12.2017 по 20.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгородский земельный фонд» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белгородские гранулированные корма» о взыскании в бюджет Белгородской области 173 607 руб. основного долга по договору аренды от 04.12.2007 № 40 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 24 304 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежей по договору за период с 02.12.2017 по 20.04.2018 г.

Определением суда от 06.12.2018 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-4203/2018.

Определением суда от 08.05.2019 года производство по делу № А08-4204/2018 возобновлено.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку фактических отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 не существовало, в пользование ответчику данный земельный участок не передавался, что следует из соглашения от 20.03.2017 года к договору аренды № 40 от 04.12.2007 года. Из п. 2. соглашения и п. 1. акта приема передачи к договору следует, что арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:177 площадью 840,6159 га.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2010 № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», ОАО «Белгородский земельный фонд» определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, и действует на основании заключаемых с Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области договоров поручений.

04.12.2007 года между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действует ОАО «Белгородский земельный фонд» (арендодатель) и ответчиком ООО «Белгранкорм» (арендатор) заключен договор № 40 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:11:00 00 000:0177 общей площадью 851 га, находящийся в государственной собственности Белгородской области предназначенный для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Белгородская область, Ракитянский район, южнее п. Ракитное, между автодорогой Томаровка-Красная Яруга-граница Украины и железными дорогами Готня-Зинаидино, Готня-Белгород и ФИО1 (пункты 1.1. – 1.5. договора).

Пунктом 1.6. договора определено, что договор заключен сроком на 15 лет с 04.12.2007 года по 04.12.2022 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема от 04.12.2007 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 31:11:00 00 000:177 общей площадью 851 га. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 2 032 995 руб. 96 коп.

В 2016 году земельный участок был преобразован, из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:533 площадью 5Ю3841 га. В результате преобразования площадь земельного участка уменьшилась до 840,6159 га, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:533 площадью 5,3841 га стороны расторгли договор аренды, о чем заключили дополнительное соглашение от 21.07.2016 года.

В 2017 году земельный участок вновь был преобразован, из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:590 площадью 707,5348 га. В результате преобразования площадь земельного участка уменьшилась до 133,0811 га, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 стороны расторгли договор аренды, о чем заключили дополнительное соглашение от 20.03.2017 года.

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 года установлена сумма арендной платы за использование земельного участка, с учетом произведенного выдела, которая составила 305 310 руб. 76 коп.

27.03.2017 года на основании распоряжения Правительства Белгородской области от 27.03.2017 № 138-рп «О продаже земель сельскохозяйственного назначения», между Белгородской областью и ООО «Белгранкорм» был заключен договор купли-продажи от 27.03.2017 года, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:590 площадью 707, 5348га.

В связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 площадью 707,5348 га., АО «Белгородский земельный фонд» был произведен перерасчет арендной платы за использование в 2017 году земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», согласно которому до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2019 года государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:590 к ответчику произведена 28.06.2017.

По расчету истца арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:590 в период с 01.01.2017 по 28.06.2017 (178 дней) составляет 835 190 руб. 49 коп.

Задолженность по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области по договору аренды в 2017 году составила 1 140 501 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 305 310 руб. 76 коп. (арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:177 в 2017 году (в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года) и 835 190 руб. 49 коп. (использование земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 в период с 01.01.2017 по 28.06.2017).

По результатам перерасчета арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности

Белгородской области по договору аренды ответчику направленно уведомление № 1145 от 15.11.2017 с расчетом арендной платы.

Платежными поручениями № 35876 и № 35877 от 28.11.2017 ответчик погасил задолженность по арендной плате арендной плате в сумме 966 894 руб. 25 коп.

Иных выплат ответчик не производил. По расчету истца на 01.12.2017 задолженность ответчика по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения в 2017 году составила 173 607 руб.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Договором аренды N 40 определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что в 2017 году ответчиком были нарушены и порядок оплаты арендных платежей, что привело к образованию задолженности арендатора по состоянию на 31.12.2017 в сумме 173 607 руб.

Довод ответчика о том, что фактических отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 не существовало, в пользование ответчику данный земельный участок не передавался, поскольку согласно пункту 2 соглашения и пункту 1 акта приема передачи к договору следует, что арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:177 площадью 133,0811 га, суд отклоняет по следующим основаниям.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в

государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ также закреплено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 ответчик обратился в ДИЗО Белгородской области с просьбой утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с разделом арендуемых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:177, для целей дальнейшего выкупа.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 01 марта 2017 года N 55-р данные схемы были утверждены, из земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:177 был образован земельный участок площадью 707,5348 га, которому был присвоен кадастровый номер 31:11:0000000:590.

С учетом изложенных норм права, проведенных работ по разделу земельных участков, а также на основании поступившего заявления ответчика о продаже земель сельскохозяйственного назначения, Правительством Белгородской области принято распоряжение N 138-рп от 27.03.2017 о продаже ответчику, как арендатору испрашиваемых земель сельскохозяйственного назначения.

20.03.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.12.2007 N 40, целью которого было приведение в соответствие площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:177, в связи с образованием из его площади земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения стороны согласились, что его условия распространяются на отношения, возникшие между ними по поводу участка с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 3 соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 04.12.2007 года N 240.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пунктам 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" право собственности на объект недвижимого имущества переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи.

При этом из смысла указанного выше Постановления следует, что для соблюдения принципа использования земли плательщиками являются либо арендатор земельного участка - при уплате арендной платы, либо собственник земельного участка при уплате земельного налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:590, исходя из условий договора аренды земельного участка (аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда РФ от 04.09.2015 по делу N А76-28751/2014).

Государственная регистрация перехода права собственности ООО "Белгранкорм" по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 площадью 707,5348 га, проведена 28.06.2017 года, то с этой же даты прекращено обременение права аренды, что подтверждается ответом филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области от 08.10.2018 N 12055.

Арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:11:0000000:590 в период с 01.01.2017 по 28.06.2017 (178 дней) составила 835 190 руб. 49 коп.

Задолженность по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области по договору аренды в 2017 году составила 1 140 501 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 305 310 руб. 76 коп. (арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:177 в 2017 году (в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года) и 835 190 руб. 49 коп. (использование земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 в период с 01.01.2017 по 28.06.2017).

Ответчиком задолженность по арендной плате уплачена в сумме 966 894 руб. 25 коп. (платежные поручения N 35876 и N 35877 от 28.11.2017).

Доказательств погашения оставшейся задолженности в сумме 173 607 руб. ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 31:11:0000000:590 за период с 20.03.2017 года по 28.06.2017 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмом Департамента

агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 05.10.2018 N 6-03/02/874, справкой Администрации Ракитянского района Белгородской области от 15.11.2018 N 468.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 173 607 руб. подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2015, определено, что за нарушение срока внесения арендной платы, установленной настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", допущенная ответчиком просрочка внесения арендной платы является основанием для применения, предусмотренной пунктом 5.1 договора и статьей 330 Гражданского кодекса РФ пени.

Размер, взысканных судом первой инстанции сумм основного долга и пени, ответчиком оспорены не были, контррасчет не представлялся.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В рассматриваемом случае стороны в п. 5.3 договора аренды стороны определили размер неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, подписав указанный выше договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком начисления неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины арендатора в нарушении срока внесения арендной платы по договору аренды от 04.12.2007 года № 40, а также исключительности случая.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Расчет истца не нарушает прав ответчика. Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 24 304 руб. 98 коп.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области сумму долга по договору аренды от 04.12.2007 г. № 40 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 173 607 руб., неустойку за период со 02.12.2017 по 20.04.2018 в размере 24 304 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН

<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

6 937 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина