Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А53-16903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16903/22
04 августа 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 258 084,24 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2021,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2022,

установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании 4 044 516,06 руб. задолженности по договору №84-767 от 17.12.2017, 213 954,90 руб. пени с 08.12.2020 по 20.05.2022, пени по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 12.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 4 258 084,24 руб., из них 4 044 516,06 руб. – задолженность, 162 016,73 руб. – пени с 17.12.2020 по 31.03.2022, 51 551,45 руб. – неустойки за выполненные работы вне договора с 06.11.2019 по 31.03.2022.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по задолженности не возражал, заявил возражения по расчету пени.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 4 204 809,20 руб., из них 4 044 516,06 руб. – задолженность, 160 293,14 руб. – пени с 22.12.2020 по 31.03.2022.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

17.12.2017 между ОАО «НИИВС «Спектр» (поставщик) и ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.Б. Бериева» (покупатель) заключен договор № 84-767 на изготовление, поставку продукции в виде 5 (пяти) комплектов оборудования для самолетов в редакции дополнительных соглашений №№1-2.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 26.12.2018 к договору предусмотрено, что в связи с присвоением государственному контракту номера №1820187322511412209004662 от 25.12.2018 в качестве номера договора на изготовление и поставку продукции между истцом и ответчиком использовать №1820187322511412209004662/84-767.

Согласно пункту 3.1. договора цена за поставляемую продукцию согласовывается сторонами и устанавливается путем оформления протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью договора. Протоколом согласования цены на продукцию, поставляемую в рамках договора (приложение №2 к договору) цена договора определена из расчета стоимости за 1 единицу продукции без учета НДС.

Продукция по договору поставлена ответчику товарными накладными №31 от 03.11.2020, №10 от 19.08.2021, №34 от 07.12.2020. Оплату за поставленную продукцию ответчик произвел не в полном объеме.

Уведомление истца о готовности последнего комплекта к отгрузке направлено в адрес ответчика и получено 07.12.2020.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель должен произвести окончательную оплату за продукцию в течение 10 рабочих дней с даты получения такого уведомления. Гарантийным письмом от 18.03.2021 №3808/200-2103 ответчик обязался произвести оплату задолженности в размере 3 447 164,40 руб. в срок до 30.06.2021. На основании гарантийного письма ответчика от 18.03.2021г. №3808/200-2103 продукция была отгружена истцом 02.09.2021, что подтверждается экспедиторской накладной №00860841060 от 31.08.2021.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 10.09.2021 по указанному договору, задолженность ПАО «Таганрогский авиационный научно- технический комплекс им. Г.Б. Бериева» не погашена, то есть обязательство по оплате не выполнено в указанный в гарантийном письме период и ответчик уклоняется от ее погашения вплоть до настоящего времени.

В дополнение к договору № 84-767 во исполнение того же государственного контракта № 1820187322511412209004662 письмом 31.10.2019 № 17377/200-21-03 «ПАО ТАНТК им. Г.М. Бериева» заказало не предусмотренные договором услуги в виде перепроверки поставленного оборудования.

Письмом от 06.11.2019 №84-729 ответчик уведомлен о выполнении данных работ, истцом выставлен счет за проверку блоков на сумму 597 351,66 руб. Ответчиком обязательства по оплате также не выполнены. Существующую задолженность перед истцом по счету от 07.12.2020 ответчик подтвердил ранее гарантийным письмом от 18.03.2021 №3808/200-2103.

Задолженность ответчика на сумму 3 447 164,40 руб. и на сумму 597 351,66 руб. подтверждена актом сверки от 31.12.2021 и учтена ответчиком по спорному контракту в общей сумме 4 044 516,06 руб.

23.03.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением погасить денежные обязательства перед истцом, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к договору поставки и договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям ст. 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений против суммы задолженности не заявил, поставленный товар, в том числе и дополнительные работы, приняты ответчиком без замечаний.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того, спорная задолженность подтверждена ответчиком путем подписания сторонами акта сверки по состоянию на 31.12.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие задолженности за ответчиком в размере 4 044 516,06 руб., которая подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 160 293,14 руб. пени за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 (уточненные требования). При уточнении требований в последней редакции от 28.07.2022 истцом учтены возражения ответчика об исчислении срока исполнения обязательства при расчете пени календарных, а не рабочих дней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.5.4. договора за несвоевременную оплату за поставленную продукцию подлежит начислению неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 160 293,14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №541 от 17.05.2022 в размере 40 236 руб., №540 от 17.05.2022 в размере 14 947 руб.

Размер госпошлины по иску с учетом уточнений составляет – 44 024 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 44 024 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 11 159 руб. – возврату истцу.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" 4 248 833,20 руб., из них 4 044 516,06 руб. – задолженность, 160 293,14 руб. – пени, 44 024 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вычислительных средств "Спектр" из федерального бюджета 11 159 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №541 от 17.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.