Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-138239/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138239/2018
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Форум Нева" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ПРОФИТ" (адрес: Россия 198152, <...> лит. А, пом. 17Н 18Н, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество "Форум Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "ПРОФИТ» о взыскании 1 048 350 рубля 51 коп. задолженности по договору поставки №63/2018 от 16.03.2018, неустойку начисленную на сумму долга 1 048 350 рубля 51 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, с учетом ограничения в 10% в размере 104 835 рублей 05 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на осуществление ответчиком платежей в счет оплаты долга.

Определением от 14.03.2019, судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с добровольным погашением основного долга, просил взыскать с ответчика 104 835 рублей 05 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №63/2018 от 16.03.2018 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить товар, а (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 048 350 рублей 51 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

После подачи иска ответчик погасил задолженность.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а также расчет суммы пени ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества "ПРОФИТ" в пользу Акционерного общества "Форум Нева" 104 835 рублей 05 коп. неустойки, 24 532 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.