Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А03-1966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1966/2019
г. Барнаул
13 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вагор-Н» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>)

о взыскании 127 110 руб. 77 коп. долга по договору аренды № /47560/15 от 23.07.2015,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вагор-Н» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 127 110 руб. 77 коп. долга и за период с мая по декабрь 2018 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № /47560/15 от 23.07.2015.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 8.3 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.04.2019 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № /47560/15 от 23.07.2015 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому арендодатель сдает часть нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 1120,9 кв. м. во временное пользование сроком на 10 лет, а арендатор обязался вносить арендную плату в 128 000 руб. в месяц первые 10 месяцев и 160 000 руб. начиная с 11 месяца (постоянная часть) и компенсировать расходы на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение (переменная часть).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 14.01.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5.2.1 договора арендатор обязался вносить постоянную часть арендной платы в размере 160 000 руб. в месяц, начиная с 11 месяца аренды.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 постоянная часть арендной платы на период с 01.02.2018 по 30.04.2018 была уменьшена до 144 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, передал арендатору предусмотренное договором имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 оплачивал постоянную часть арендной платы не в полном объеме в размере 144 000 руб. в месяц, в результате чего образовалась задолженность в размере 127 110 руб. 77 коп.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 127 110 руб. 77 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагор-Н» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 127 110 руб. 77 коп. долга.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 813 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина