Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-5463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Дело №

А55-5463/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство СКИФ»

к Публичному акционерному обществу «КуйбышевАзот»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпоставка»

о взыскании 1 052 810 рублей основного долга

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КХ СКИФ» (далее - ООО «КХ СКИФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «КуйбышевАзот» (далее - ПАО «КуйбышевАзот», первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Химпоставка» (далее - ООО «Химпоставка», второй ответчик) о взыскании с ответчиков солидарно 1 052 810 руб. основного долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Стороны в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «КуйбышевАзот» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Химпоставка» отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, а адрес электронной почты Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство СКИФ» (далее - ООО «КХ СКИФ») skifstrelec@yandex.ru 13.03.2018, 03.04.2018 от АО «КуйбышевАзот» (электронный адрес: borisovvg@kuazot.com.ru; aleksei.patrikeev.8a686@mail.ru) поступило коммерческое предложение по продаже азотных удобрений.

ООО «КХ СКИФ» 05.04.2018 платежным поручением № 196 перечислило на счет ООО «Химпоставка» сумму 1 052 810 (один миллион пятьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей за карбамид, селитру аммиачную по счету на оплату № Б-2008 от 04.04.2018.

Факт перечисления подтверждается выпиской операций по лицевому счету <***> Волгоградское ОСБ № 8621/0537 г. Волгоград.

Исходя из условий договора, отгрузка товара должна была состояться 17 апреля 2018.

ООО «Химпоставка» товар на спорную сумму не поставило, сумму предварительной оплаты истцу не вернуло.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчиков солидарно 1 052 810 руб. основного долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Между тем, материалами дела не подтверждается, что между истцом и Публичным акционерным обществом «КуйбышевАзот» заключался договор поставки.

В обоснование исковых требований истцом представлено платежное поручение № 196 от 05.04.2018 и счет № Б-2008 от 04.04.2018.

В указанном счете и платежном поручении отсутствуют какие-либо ссылки на договор поставки. Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие оснований для предъявления соответствующего требования к ПАО «КуйбышевАзот».

ПАО «КуйбышевАзот» отрицает факт заключения Договора № 0044/02/16273 от 04.04.2018.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие у ПАО «КуйбышевАзот» обязательств перед истцом по уплате спорной суммы.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: платежным поручением № 196 от 05.04.2018 и счетом № Б-2008 от 04.04.2018, выставленным ООО «Химпоставка» подтверждается факт перечисления истцу денежных средств в размере 1 052 810 рублей от ООО «Химпоставка».

В ходе рассмотрения дела ООО «Химпоставка» наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опровергло, доказательств передачи истцу товара на спорную сумму либо погашения долга (возврата суммы предварительной оплаты) в материалы дела не представило

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ООО «Химпоставка» суммы основного долга в размере 1 052 810 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «КуйбышевАзот» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химпоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство СКИФ» основной долг в размере 1 052 810 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 528 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «КуйбышевАзот» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева