Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А32-51697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51697/2023

16.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350014, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 35) к публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119049, Г. МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛ., Д. 5) о взыскании 3 159,37 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119049, Г. МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛ., Д. 5) о взыскании 3 159,37 рублей ущерба.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 22.11.2023, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар - г. Ейск км 25+250, 21 августа 2020 г. установлен факт несанкционированного проезда автомашины «SHACMAN» гос. номер «А543АР123» с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 3 159,37 руб.

Расчет вреда истцом произвел в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» и составляет 3 159,37 руб.

Письмом министерства от 01.06.2023 № 60-11.02-7757/23 АО Ж «ЕВРОПЛАН» направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.06.2023.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик в отзыве на иск указал, что в рамках осуществления своей основной деятельности ПАО «ЛК «Европлан» (далее – Лизингодатель) заключило с ООО «ТЕХ-ПАРИТЕТ» (ИНН <***>) (далее – Лизингополучатель) договор лизинга № 2398809-ФЛ/ОРКМ3-20 от 29.07.2020 (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды транспортное средство SHACMAN SX33186T366C (тип ТС: грузовой самосвал), VIN <***>. Договор лизинга является договором присоединения (п. 7.1. Договора лизинга) и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 г. (далее – Правила лизинга), являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга. 19.08.2020 г. Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство, указанное в договоре лизинга, на основании Акта ОС-1 № МСК0008918 от 19.08.2020. Таким образом, эксплуатацию транспортного средства, с момента его передачи во владение Лизингополучателя, в том числе на дату составления Акта № 39 от 21.08.2020 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. Договор лизинга исполнен в полном объеме, право собственности передано Лизингополучателю на основании Договора купли-продажи № AB176132 от 22.04.2022 и акта о приеме-передаче объекта №МСК0005757 от 22.04.2022.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд не нашел

оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из содержания статей 46 и 47 АПК РФ следует, что арбитражный суд может заменить ответчика либо привлечь к участию в деле другого ответчика только с согласия истца. Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 2 статьи 46 АПК РФ. Из этой нормы права следует, что суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если это предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Поскольку категория спора по настоящему делу не относится ни к первому, ни ко второму случаю, у суда не имеется оснований для привлечения к участию в деле упомянутого лица в качестве ответчика без согласия истца.

Материалами дела подтверждено, что в ответе на претензию от 23.06.2023, отправленную в адрес министерства (РПО 12799480667524), полученную истцом 04.07.2023, ответчик указал, что договор лизинга был исполнен в полном объеме, право собственности было передано Лизингополучателю на основании Договора купли-продажи № AB176132 от 22.04.2022 г. и Акта о приеме-передаче объекта №МСК0005757 от 22.04.2022.

Следовательно, умолчав о данном обстоятельстве в исковом заявлении, истец осознано выбрал в качестве ответчика публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан».

Настоящий судебный акт не затрагивает имущественные интересы третьих лиц. Поскольку ответчик не является собственником транспортного средства, иск к нему предъявлен без правовых оснований.

Суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. ФИО1