Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А06-10487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10487/2018
г. Астрахань
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Метторг" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1007000 руб., процентов в размере 19 134 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1007000 руб., процентов в размере 19 134 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Метторг" (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО3 (продавец) заключен договор поставки от 29.05.2018г., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве указанном в спецификации №1, приложенной к договору.

Согласно п. 3.1. договора сумма настоящего договора составляет 1007000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 153 610,17 руб.

Согласно п. 3.2. договора товар поставляется продавцом, после 100% предварительной оплаты покупателем на основании счета на оплату, выставленного продавцом в адрес покупателя, в течение 10-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств (п.4.1).

Ответчиком был выставлен счет на оплату №23 от 29.05.2018г.

Истцом указанный выше счет был оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.21018г. №130 и от 13.06.2018г. №143.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в согласованный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 1007000 руб.

Ответчик до настоящего времени не выполнил требование истца указанные в претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара.

Условиями договора установлен и согласован срок поставки всего объема товара – в течение 10-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику 1007000 руб. платежными поручениями N130 от 02.06.2018г. и №143 от 13.06.2018г. в счет предоплаты по договору.

В то же время доказательств передачи ответчиком истцу товара на сумму произведенной оплаты либо возврата указанной суммы истцу в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно потребовал возврата неосновательно удерживаемых продавцом денежных средств в размере 1007000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств в сумме 1007000 руб. не исполнил, возражений относительно исковых требований в порядке статьи 65 АПК РФ равно как и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт непоставки ответчиком товара судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты, перечисленной по договору и дополнительному соглашению в размере 1007000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика на основании статей 309, 314, 487 ГК РФ.

Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету за общий период с 26.06.2018г. по 05.10.2018г. в размере 19 134 руб., расчет произведен по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к Информационному письму N 49 от 11.01.2000 года) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Суд полагает, что истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 года по 05.10.2018 года в размере 19 134 руб.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом не исполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 134 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТТОРГ" задолженность в размере 1007000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 134 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 261 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1