Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А32-55784/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-55784/2017
г. Краснодар
19 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-45986/2017

по исковому заявлению УФНС по Краснодарскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «Престиж-2014», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир

о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Престиж-2014» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 46 521 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на выполнение подрядных работ № 0118100003515000007-0039697-02 от 01.06.2015г.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителя не обеспечил, обстоятельства указанные истцом в качестве основания для предъявления требование не оспорил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ № 0118100003515000007-0039697-02 от 01.06.2015г., по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту внутреннего электроснабжения административного здания УФНС России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненную работу и оплатить ее в размере, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункта 1.2 контракта, перечень, виды и объем работ указаны в техническом задании (приложение № 1).

Работа производится по адресу: <...> (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ подрядчиком в течении 45 календарных дней с даты заключения контракта.

11.06.2015 истец направил в адрес ответчика письмо № 04-16/15229, по которому указал на то, что по состоянию на 15.06.2015 ответчик к выполнению работ не приступил, и, учитывая большой объем работ, а также то, что работы производятся в условиях действующего предприятия, имеется вероятность невыполнения работ в согласованные сроки.

Письмом № 04-16/15229 от 11.06.2015 заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий контракта и невыполнения работ по текущему ремонту внутреннего электроснабжения административного здания УФНС России по Краснодарскому краю. К выполнению работ Подрядчик приступил после 15.06.2015. Однако, в нарушении п. 2.1.11 контракта при проведении работ отсутствовала организация и координация выполняемых работ, о чем подрядчик уведомлен письмом от 07.07.2015 № 04-19/17635.

По состоянию на 16.07.2017 срок выполнения работ согласно п. 2.1.9. контракта истек, работы выполнены не в полном объеме.

Подрядчику направлено заказное письмо с уведомлением от 16.07.2015 № 04-19/18834 о невыполнении условий Контракта и предложено в кратчайшие сроки завершить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, указав, что при неисполнении условий договора заказчик будет вынужден расторгнуть вышеуказанный контракт, потребовать уплату неустоек в соответствии с разделом 8 контракта.

20.07.2015 года в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо, датированное 15.07.2015, с просьбой продлить срок выполнения работ по контракту до 31.07.2015.

Письмами от 23.07.2015 и от 29.07.2015 подрядчик обратился к заказчику с просьбой организовать отключение электроэнергии здания со стороны подстанции, в связи с заменой вводного распределительного устройства. заказчиком проведена работа по отключению электроэнергии: направлены письма в филиал ОАО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» от 23.07.2015 № 04-20/19782, от 29.07.2015 № 04-19/20419 об отключении электроэнергии, однако представители Подрядчика к работе не преступили.

В нарушении п. 4.4 Контракта Подрядчиком не переданы представителям Заказчика акты форм № КС-2, КС-3, в связи с чем, оплата фактически выполненных работ не производилась.

В соответствии с п. 10.3. Контракта, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 0118100003515000007-0039697-02 от 01.06.2015.

Указанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о неоднократном нарушении условий государственного контракта подрядчиком.

06.08.2015 года решение Заказчика об одностороннем отказе направлено по почте с уведомлением и на адрес электронной почты Заказчика и размещено в сети Интернет.

17.08.2015 года Заказчику поступило подтверждение о вручении обществу решения об одностороннем отказе.

20.08.2015 года Подрядчик направил письмо с просьбой повторно организовать отключение электроэнергии. Общество к работам не приступило.

27.08.2015 года Заказчиком составлен акт о невыполнении работ.

Согласно ч. 13. Ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ 28.08.2015 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2.1.12 Контракта Подрядчик обязан предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

ООО «Престиж-2014» письменных пояснений по существу рассматриваемых сведений не представило. Доказательства исполнения контракта в установленный срок Заказчику не поступили.

Таким образом, ООО «Престиж-2014» не исполнены обязательства по вышеуказанному Государственному контракту.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом о контрактной системе, а также постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

16.09.2016 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №РНП-23-313/2015 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, ООО «Престиж-2014»» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

28.08.2015 в адрес 000 «Престиж-2014» было направлено требование № 04-19/23647 об уплате штрафа и предложено в течение 10 (десяти) рабочих дней перечислить денежные средства в сумме 46 521,10 руб. в УФНС России по Краснодарскому краю.

Указанное требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе названный договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того к спорным правоотношениям применены положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с п. 8.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10 процентов цены контракта, что составляет 46 521 рубль 10 копеек.

Поскольку работы в объеме, предусмотренном условиями договоров, не выполнены, потребительская ценность работ для заказчика отсутствует, суд, установив факт расторжения договоров истцом в одностороннем порядке по вине ответчика, приходит к выводу о взыскании с подрядчика штрафа за нарушение обязательств по контракту.

Аналогичная судебная практика содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017 N Ф08-4452/2017 по делу N А53-19405/2016; от 23.03.2017 N Ф08-68/2017 по делу N А53-4909/2016; от 07.07.2017 N Ф08-4534/2017 по делу N А61-3242/2016; от 22.12.2016 N Ф08-8825/2016 по делу N А53-4006/2016; от 22.05.2017 N Ф08-1440/2017 по делу N А15-1873/2016; от 02.05.2017 N Ф08-2602/2017 по делу N А53-24483/2016; от 14.12.2015 КФ08-8997/2015 по делу КА53-634/2015.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Престиж-2014», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир в пользу УФНС по Краснодарскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар штраф в размере 46 521 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж-2014», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская