Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-111700/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111700/2019
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФБ СЕСТРОРЕЦК" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДИБУНОВСКАЯ 50/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН: 1077847407560);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-67" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАВАНСКАЯ 17/ЛИТЕР А/ПОМ.2-Н, ОГРН: 1127847315903);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее ООО «ФБ Сестрорецк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-67» (далее ООО «СМУ-67», ответчик) о взыскании 1157477 руб. 40 коп., из которых 950000 руб. основного долга и 207477 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21122016 от 21.12.2016.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 950000 руб. основного долга и 228576 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2020, был объявлен перерыв до 25.05.2020 до 10-30. После перерыва заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.12.2016 между истцом (застройщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 21122016 на выполнение функций технического заказчика (далее договор).

В соответствии с условиями договора ответчик должен своевременно, в срок до 31.03.2017, выполнить часть функций технического заказчика, предусмотренных пунктами 1.1 - 1.2 договора.

Истец, в свою очередь, принял на себя обязанность оплатить оказываемые ответчиком услуги в сроки и на условиях, установленных пунктами 2.1-2.3 договора и 26.01.2017 осуществил авансовый платеж в размере 950000 руб.

Полагая, что ответчиком работы не выполнены, истец 26.03.2019 направил в адрес ООО «СМУ-67» претензию, содержащую требование вернуть перечисленный авансовый платеж в размере 950000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с требованием возврата аванса, истец также уведомил ответчика о расторжении договора, полагая его расторгнутым с 15.05.2019.

Ответчик на претензию истца ответ не направил, возражений относительно расторжения договора с 15.05.2019 не заявил.

Бездействие ответчика послужило основанием для обращения ООО «ФБ Сестрорецк» в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на подписание сторонами соглашения о расторжении договора от 24.03.2017.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ об исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение о расторжении договора № 21122016 от 21.12.2016 датированное 24.03.2017 и содержащее печати и подписи руководителей ООО «ФБ Сестрорецк» и ООО «СМУ-67» из текста которого следует, что застройщик подтверждает, что работы по доработке и исправлению проектнойдокументации, сопровождению проектной документации в органах государственной власти, а также работы, предусмотренные пунктами 1.2.3 и 1.2.4 договора выполнены исполнителем.

В связи с отсутствием необходимости выполнения дальнейших работ и достижения планируемых в пунктах 1.1, 1.2, 1.6, 1.7 результатов, предусмотренных договором на выполнение функций технического заказчика №21122016 от 21.12.2016, стороны договорились расторгнуть договор в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон.

Исполнитель передал результаты работ (на бумажном и электронных носителях) застройщику в полном объеме.

Застройщик работы авансировал и принял их, претензий к исполнителю по объему и качеству работ не имеет.

Данное соглашение имеет силу Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны подтверждают, что авансированные работы выполнены в полном объеме и отказываются от взыскания любых неустоек (пеней, штрафов, процентов), убытков (материального вреда, морального ущерба, прямого и косвенного ущерба, упущенной выгоды и т.п.) иных санкций и сумм.

Указанное соглашение ООО «ФБ Сестрорецк» не оспорено, о его фальсификации, как того требует статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлено.

Учитывая изложенное, соглашение о расторжении договора № 21122016 от 21.12.2016 датированное 24.03.2017 принимается судом в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, условия соглашения о расторжении договора от 24.03.2017 суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины и, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ФБ Сестрорецк» в доход федерального бюджета в размере 24786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» в доход федерального бюджета 24786 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.