Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А29-3485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3485/2018
06 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шкалик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шкалик» (далее – ответчик, ООО «Шкалик») о взыскании 615 954 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар по договору на поставку продукции от 01.01.2016 и 615 954 руб.93 коп. штрафных санкций.

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 23.04.2018.

Определением суда от 23.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.05.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец ко дню судебного заседания предоставил дополнительные доказательства по делу.

Копия определения суда от 23.04.2018, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Для представления истцом дополнительных доказательств по делу на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.05.2018 до 09 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва была своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыв стороны в судебное заседание также не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Полюс» (Поставщик) и ООО «Шкалик» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 01.01.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (в дальнейшем именуемые «товар») в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель принять и оплатить данный товар по ценам согласно товарно-сопроводительным документам (пункт 1.1 договора).

Цена товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, выражена и указана в товарной накладной, в цену товара включен НДС, стоимость упаковки и маркировки. Оплата товара осуществляется в безналичной форме на расчетный счет поставщика или в установленном законодательством размере в наличной форме в кассу поставщика (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора с согласия поставщика оплату за товар покупатель производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки.

Датой оплаты считается фактическая дата поступления денег на расчетный счет поставщика или дата приходного кассового ордера при оплате наличными (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 6.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за полученный товар поставщик имеет право начислить покупателю штрафную пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 9.1. договора срок его действия установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части обязательств по договору до полного их исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора, при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора одной из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора, последний считается пролонгированным на следующий год.

Поскольку стороны не представили доказательств изменения или расторжения договора поставки, то в спорный период суд признает данный договор действующим.

Как установлено судом, ООО «Полюс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, поставив ответчику товар в период с 16 сентября 2016 года по 22 февраля 2017 года на общую сумму 642 943 руб. 42 коп., что подтверждается следующими расходными накладными:

- от 16.09.2016 №00002878 на сумму 32 668 руб. 83 коп.;

- от 16.09.2016 №00002879 на сумму 12 741 руб. 29 коп.;

- от 20.09.2016 №00002944 на сумму 14 064 руб. 22 коп.;

- от 20.09.2016 №00002945 на сумму 20 609 руб. 73 коп.;

- от 24.09.2016 № 00003023 на сумму 14 660 руб. 94 коп.;

- от 24.09.2016 №00003027 на сумму 24829 руб. 85 коп.;

- от 24.09.2016 №00003036 на сумму 29 384 руб. 24 коп.;

- от 28.09.2016 №00003071 на сумму 9165 руб. 46 коп.;

- от 28.09.2016 №00003074 на сумму 24 983 руб. 64 коп.;

- от 28.09.2016 №00003075 на сумму 22 256 руб. 91 коп.;

- от 02.10.2016 №00003125 на сумму 14 126 руб. 99 коп.;

- от 02.10.2016 №00003126 на сумму 27 171 руб. 43 коп.;

- от 02.10.2016 №00003127 на сумму 23 119 руб. 48 коп.;

- от 06.10.2016 №00003177 на сумму 15 694 руб. 06 коп.;

- от 06.10.2016 №00003178 на сумму 18 946 руб. 73 коп.;

- от 18.12.2016 №00004049 на сумму 11 820 руб. 86 коп.;

- от 18.12.2016 №00004050 на сумму 10 247 руб. 80 коп.;

- от 22.12.2016 №00004098 на сумму 8 238 руб. 17 коп.;

- от 22.12.2016 №00004099 на сумму 8 698 руб. 02 коп.;

- от 26.12.2016 №00004162 на сумму 15 848 руб. 91 коп.;

- от 26.12.2016 №00004163 на сумму 13 619 руб. 34 коп.;

- от 26.12.2016 №00004164 на сумму 7 690 руб. 94 коп.;

- от 26.12.2016 №00004186 на сумму 4 730 руб.;

- от 30.12.2016 №00004231 на сумму 14 440 руб. 66 коп.;

- от 12.01.2017 №00000046 на сумму 11 083 руб. 45 коп.;

- от 12.01.2017 №00000047 на сумму 13 770 руб. 61 коп.;

- от 12.01.2017 №00000048 на сумму 6 962 руб. 26 коп.;

- от 14.01.2017 № №00000101 на сумму 4 707 руб.;

- от 16.01.2017 № 00000112 на сумму 10 244 руб. 97 коп.;

- от 16.01.2017 №00000113 на сумму 9 530 руб. 76 коп.;

- от 20.01.2017 №00000163 на сумму 12 349 руб. 54 коп.;

- от 20.01.2017 №00000164 на сумму 13 069 руб. 83 коп.;

- от 24.01.2017 №00000222 на сумму 13 916 руб. 24 коп.;

- от 24.01.2017 №00000223 на сумму 15275 руб. 27 коп.;

- от 01.02.2017 №00000339 на сумму 11 718 руб. 85 коп.;

- от 01.02.2017 №00000340 на сумму 11 279 руб. 29 коп.;

- от 01.02.2017 № 00000341 на сумму 9 702 руб. 77 коп.;

- от 06.02.2017 №00000417 на сумму 8 391 руб. 57 коп.;

- от 06.02.2017 №00000418 на сумму 15 389 руб. 68 коп.;

- от 10.02.2017 №00000454 на сумму 10 725 руб. 52 коп.;

- от 10.02.2017 № 00000455 на сумму 11 482 руб. 64 коп.;

- от 10.02.2017 №00000456 на сумму 5 981 руб. 08 коп.;

- от 14.02.2017 №00000513 на сумму 11 821 руб. 72 коп.

- от 22.02.2017 №00000619 на сумму 15 283 руб. 53 коп.;

- от 22.02.2017 №00000620 на сумму 11 343 руб. 85 коп.;

- от 22.02.2017 №00000621 на сумму 9 154 руб. 49 коп.

Расходные накладные со стороны ответчика подписаны без разногласий и скреплены печатью общества.

С учетом оплаты 26 988 руб. 49 коп., учтенной истцом в оплату по накладной №00002878 от 16.09.2016, сумма долга ответчика по расчету истца составила 615 954 руб. 93 коп.

Поскольку ООО «Шкалик» не оплатило стоимость поставленного товара, в том числе и после направления истцом претензии от 17.01.2018 №2 (л.д. 12), то ООО «Полюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2017 (л.д. 11), подписанным ответчиком без разногласий с указанием задолженности в размере 638 954 руб. 93 коп.

Ответчик сумму долга за поставленный товар не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «Полюс» о взыскании с ООО «Шкалик» суммы долга в размере 615 954 руб. 93 коп. за поставленный товар по договору поставки товара от 01.01.2016.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

В пункте 6.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за полученный товар поставщик имеет право начислить покупателю штрафную пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 12.05.2017 по 19.03.2018, составила 769 943 руб. 66 коп., из которой ООО «Полюс» просит взыскать 615 954 руб. 93 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик расчет суммы пеней не оспорил, ходатайства о снижении взыскиваемой суммы не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шкалик» в пользу истца суммы пеней в размере 615 954 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 25 319 руб., а в сумме 253 руб. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шкалик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 257 228 руб. 869 коп., из них: 615 954 руб. 93 коп. задолженности, 615 954 руб. 93 коп. пеней и 25 319 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 253 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов