Решение от 30 апреля 2018 г. по делу № А26-11553/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11553/2017
г. Петрозаводск
01 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   01 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2017), от ответчика, ООО «УК Партнер»: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер», товариществу собственников жилья «Жуковского 63» об обязании передать техническую документацию, установил:

Между ТСЖ «Жуковского 63» и ООО «УК Партнер» заключен договор от 01.02.2013 управления многоквартирными домами № 63, 63 «А» по ул. Жуковского в г. Петрозаводске на срок с 01.02.2013 по 01.02.2014, предусматривающий его продление на тот же срок и тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора не менее чем за один месяц до его окончания (пункты 7.1, 7.2 договора).

17.02.2017 ООО «УК Партнер» направило МКУ «Служба заказчика» (учредитель ТСЖ «Жуковского 63», исполняет обязанности собственника муниципальных жилых помещений) уведомление о расторжении договора управления многоквартирными домами № 63, № 63 «А» по ул. Жуковского с 18.04.2017.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. Жуковского от 28.03.2017 управляющей организацией выбрано ООО «Городская управляющая компания» (протокол собрания от 28.03.2017).

Письмом от 20.04.2017 № 02 ООО «Городская управляющая компания» предложило ООО «УК Партнер» передать техническую документацию на дом и связанные с управлением домом документы, аналогичное извещение было направлено истцом ТСЖ «Жуковского 63».

В иске истец указывает, что запрошенные документы не были представлены. В уточненной редакции иска ООО «Городская управляющая компания» поддерживает требование к ООО «УК Партнер», просит обязать ООО «УК Партнер» передать, а в случае отсутствия, изготовить и передать следующую техническую документацию на дом № 63 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске и связанные с управлением этим домом документы:

- технический паспорт на многоквартирный дом;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения;

- проектную документацию на тепловой пункт, расположенный в многоквартирном доме;

- технический паспорт на расходомер в подаче – счетчик тепловой энергии, расположенный  в тепловом пункте Kamstrup (серийный номер 7097418; тип 67С2002С6956; EN: Класс 2С);

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; указывает, что ТСЖ «Жуковского 63» не прекращало своей деятельности в период действия договора управления  и не передавало ООО «УК Партнер» техническую документацию на дом; имеющаяся у ответчика документация передана истцу;  на момент выбора истца управляющей организацией спорного дома техническая документация должна была находиться у ТСЖ «Жуковского 63».

Отзыва на иск  ТСЖ «Жуковского 63» не представило.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управление домом должен быть заключен договор в порядке, установленном этой статьей.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

ООО «Городская управляющая компания» избрано общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации и вправе требовать от  ранее управлявшей многоквартирным домом организации передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 приведен перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Согласно пункту 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Состав документации, с требованием о передаче которой ООО «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.

В обоснование несогласия с иском ответчик указывает, что техническая документация от ТСЖ «Жуковского 63» ему не передавалась и обязанность по восстановлению не переданной документации у него отсутствует; часть документов передана истцу, часть документов утрачена при переезде организации в новый офис.

В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерацией от 15.05.2013 № 416; далее – Правила № 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Следовательно, по смыслу пункта 21 Правил № 416 техническая документация подлежит восстановлению при ее утрате только лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Согласно информации, размещенной на  официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), года постройки многоквартирного дома № 63 по ул. Жуковского – 1974 .

По акту – приема передачи от 25.04.2017 ООО «УК Партнер»  передало истцу копию технического паспорта на многоквартирный дом. Как пояснил ответчик, копия технического паспорта была получена им от МКУ «Служба заказчика».    

Доказательства передачи и нахождения в ведении ответчика оригинала технического паспорта на многоквартирный дом, проектной документации на тепловой пункт, расположенный в многоквартирном доме, технического паспорта на счетчик тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Изготовление указанной документации в период осуществления деятельности ответчик отрицает; пояснил, что профессиональный уровень  инженеров ООО «УК Партнер» позволял обслуживать тепловой пункт (ответчиком не монтировался и не вводился в эксплуатацию) в отсутствие технической документации, счетчик тепловой энергии установлен до заключения договора управления с ООО «УК Партнер», не был введен в эксплуатацию и не использовался для учета тепловой энергии. Представитель истца подтвердил, что прибор учета тепловой энергии на сегодняшний день в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах в отсутствие подтверждения факта передачи ООО «УК Партнер» указанной документации и ее утраты данным лицом в силу указанной выше правовой позиции основания для возложения на ответчика обязанности восстановить и передать данную документацию отсутствуют.

Остальные документы, об истребовании которых заявляет истец, с учетом положений раздела II Правил № 416 должны были быть получены ООО «УК Партнер» для обеспечения установленных стандартов управления многоквартирными домами, относятся к деятельности  ООО «УК Партнер» в период управления многоквартирным домом ответчиком: акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта; акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей, копия кадастрового плана (карты) земельного участка; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

В отношении довода ответчика об утрате документов по текущему ремонту при переезде суд отмечает, что поскольку текущий ремонт осуществлялся ООО «УК Партнер» и соответствующие документы составлялись ответчиком, их утрата не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению ответчиком.

В указанной части требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, учитывая пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать, а в случае отсутствия, изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  техническую документацию на многоквартирный дом № 63 по ул. Жуковского в городе Петрозаводске, и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения;

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.