Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А82-12349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12349/2020
г. Ярославль
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) "Закобякино" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: арбитражный управляющий Медик М.В., ААУ «Гарантия»

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – не явился

3- и лица - не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) "Закобякино" ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание поддержал заявленные требования.

Ответчик просит суд отложить рассмотрение дела, возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие; после отложения судебного заседания – просит суд обеспечить возможность для ее участия в следующем судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Рассмотрев заявленные ходатайства, руководствуясь статьями 158, 153.1, 159 АПК РФ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, с учетом следующего. Арбитражным управляющим представлена в материалы дела подробная письменная позиция, арбитражный управляющий не воспользовался правом на участие в «онлайн-заседании»; кроме этого, по ходатайству арбитражного управляющего рассмотрение дела дело неоднократно откладывалось.

Таким образом, спор был рассмотрен судом по существу, в отсутствие представителей ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Правовая позиция третьего лица № 2 судом рассмотрена, приобщена в материалы дела. Ходатайство третьего лица № 2 - о не рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика судом рассмотрен, отклоняется.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в дела, суд установил.

В Управление поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО3 от 04.02.2020, содержащая данные о допущенных арбитражным управляющим нарушениях законодательства о банкротстве.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.20 И (резолютивная часть от 03.02.2016) № А82 - 15261/2015 в отношении СПК (колхоз) «Закобякино» (ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрированного по адресу: 152482, Ярославская область, Любимскии район, с. Закобякино) введена процедура наблюдения. Временные управляющем утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.201 ((резолютивная часть от 25.05.2016) № А82 - 15261/2015 СПК (колхоз «Закобякино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении неге открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.20\( (резолютивная часть от 25.05.2016) № А82 - 15261/2015 конкурсныи управляющим утверждена М.В. Медик.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.201 Ь № А82 - 15261/2015 М.В. Медик освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Закобякино».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.20 № А82 - 15261/2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 .

В действиях арбитражного управляющего ФИО1, по мнению заявителя, присутствуют следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры конкурсного производстве отношении СПК (колхоз) «Закобякино»:

1. В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», собрание кредиторов проводится по месту нахождение должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по мест\ нахождения должника или органов управления должника место проведение собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должнь препятствовать участию в таком собрании кредиторам или и> представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим федеральным законом принимать участие в собрание кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов СПК (колхоз) «Закобякино» от 20.11.2017 на общем собрании кредиторов было принято решение, что местом проведения собраний кредиторов будет являться - <...>, 2 этаж, кабинет 15.

Собрание кредиторов, назначенное на 12.09.2019 (сообщение о собрании кредиторов № 4111283 от 29.08.2019) и 03.10.2019 (сообщение о собрании кредиторов № 4152330 от 10.09.2019) проводилось арбитражным управляющим ФИО1 по адресу: <...>, каб. 146.

Учитывая изложенное, проведение 12.09.2019 и 03.10.2019 собраний кредиторов должника по адресу - <...>, каб. 146, является нарушением Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В публикациях арбитражного управляющего ФИО1 на сайте ЕФРСБ: «Аннулирование ранее опубликованного сообщения» от 29.10.2019 (сообщение № 4323538), «Аннулирование ранее опубликованного сообщения» от 29.10.2019 (сообщение № 4323364), «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» от 29.10.2019 (сообщение № 4322652), «Сообщение о судебном акте» от 23.10.2019 (сообщение № 4302588), «Иное сообщение» от 18.12.2019 (сообщение № 4509074), «Иное сообщение» от 01.11.2019 (сообщение № 4321322), отсутствует в надлежащем (полном виде) информация о номере СНИЛС арбитражного управляющего ФИО1. Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производств в отношении СПК (колхоз) «Закобякино» арбитражным управляющие ФИО1 были нарушены: п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20. п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Ранее ответчик была привлечена к административной ответственности за нарушения Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.201 № А04-8433/2018 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП Pel назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.201 № А36-8206/2018 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 № А36-8206/2018 решение Арбитражного суда Липецке области от 31.10.2018 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 № А82-18976/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначен наказание в виде предупреждения.

По результатам административного расследования, с учетом изложенных фактических обстоятельств, Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного правонарушения не истек.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом событие и состав правонарушения установлен и доказан административным органом.

Приведенные ответчиком доводы о незначительности либо отсутствии в ее действиях состава вмененного ей правонарушения, судом рассмотрены, отклоняются.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств отсутствия у нее объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующих обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су л Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административные органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При проведении административного расследования, а также при составлении протокола административным органом таких нарушений не допущено.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дне и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначает ответчику наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи , шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.