Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А37-1244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1244/2020
г. Магадан
20 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божениковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Александра Борисовича Жуковского (ОГРНИП 304491109100490, ИНН 490200006287)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 610 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 06.02.2018 № 49/10-н/49-2018-3-19, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), 27.05.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без номера от 27.05.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (далее – ООО «Теньказолото») задолженности по арендным платежам по договору аренды спецтехники с экипажем № 04/06-2019 от 20.06.2019 (далее – договор № 04/06-2019) в размере 4 610 000 руб. (с учетом уточнений).

Истец также просил взыскать с ответчика денежную сумму по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 53 700 рублей.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 632, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора № 04/06-2019, а также на представленные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, при этом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Теньказолото» (арендатор) заключен договор № 04/06-2019, по условиям которых арендодатель от своего имени предоставляет арендатору следующую технику (пункт 1.1 договора):

- экскаватор гусеничный HUTACHI ZX870H-3, укомплектованный экипажем из одного человека.

Транспортное средство предоставляются арендатору во временное владение и пользование, Арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению и техническому обслуживанию транспортного средства.

Пунктами 1.1 и 6.1 договора установлен срок договора – с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства до исполнения всех обязательств по договору.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2019.

Транспортное средство возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 12.10.2019.

Согласно пункту 3.1. договоров арендная плата устанавливается в размере 5 300 руб.+НДС 20%-1060,00 за 1 м/час.

В соответствии со справками по аренде экскаватора фактическое время аренды составило 1 000 м/часов.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 174 от 31.07.2019 на сумму 2 480 400 руб. (в т.ч. НДС 413 400 руб.), № 202 от 31.08.2019 на сумму 1 971 600 руб. (в т.ч. НДС 328 600 руб.), № 208 от 15.10.2019 на сумму 1 908 000 руб. (в т.ч. НДС 318 000 руб.).

Претензий по объему, качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Работы приняты в полном объеме.

16.10.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 16.10.2019, в соответствии с которым задолженность составила 5 910 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей образовался долг в общей сумме 4 610 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.03.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору № 04/06-2019 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 4 610 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет иска проверен судом и является верным.

Ответчик возражения по доводам истца не представил, представленный истцом расчёт суммы иска не оспорил, альтернативный расчёт не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 4 610 000 руб. подлежит уплате сумма госпошлины в размере 40 319 руб. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 53 700 руб., в связи на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 13 882 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491109100490, ИНН <***>), задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №04/06-2019 от 20.06.2049 в размере 4 610 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 319 руб. Всего 4 650 319 руб. 00 коп.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 882 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина