Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А12-27069/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «17» апреля 2024 года Дело № А12-27069/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Россия, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Волжский г., им Рихарда Зорге ул., д. 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (344002, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону г.о., Ростов-на-Дону г., 2-я Луговая ул., зд. 4б, стр. 1, офис 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Транс» о взыскании ущерба за поврежденное зеленое насаждение в размере 35 053 рублей 08 копеек.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 22.11.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 14.12.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, настаивал на доводах о том, что вреда спорному дереву он не наносил, из мате6риалов дела не отслеживается причинно-следственная связь между работой истца и причинением ущерба дереву.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального городского округа.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - закон об охране окружающей среды) к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с Положением о комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.07.2015 № 35/314 к функциям Комитета согласно разделала три относятся:

п. 3.2.2 Осуществление мер по содержанию зеленых насаждений на территории городского округа на земельных участках, предоставленных Комитету в безвозмездное срочное пользование или на основании постановления администрации.

п. 3.2.3 Обеспечение исполнения условий компенсационного озеленения, расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений.

п. 3.19. При установлении фактов порчи, утраты, хищений, повреждений, приведших к нанесению ущерба объектам, составляющим муниципальную казну городского округа, земельным участкам, Комитет принимает меры по взысканию с виновных лиц причиненного ущерба в досудебном и судебном порядке.

Согласно акту обследования территории от 04.09.2023 комиссия в составе: консультанта комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области ФИО3, главного специалиста комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО4, провела обследование территории зеленых насаждений в районе пересечения ул. Большевистская и ул. Октябрьская, г. Волжского с выездом на место.

В ходе обследования установлено, что подрядной организацией ООО «Т-Транс» при выполнении работ по ремонту автодороги в рамках муниципального контракта спецтехникой была повреждена кора дерева породы вяз в районе пересечения ул. Большевистская и ул. Октябрьская.

21.09.2023 в адрес ООО «Т-Транс», было направлено требование с расчетом о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке.

22.09.2023 от ООО «Т-Транс» получено письмо в котором сообщается, что дерево расположенное в районе пересечения ул. Октябрьская и ул. Большевистская, вблизи ремонтируемой ул. Октябрьской, ООО «Т-Транс» не повреждалось и находится вне зоны производства работ.

Данный факт не соответствует действительности в виду того, что согласно муниципального контракта на ремонт автомобильных дорог № 31/22к от 23.08.2022, в приложении № 4 к контракту содержится перечень автомобильных дорог в который входят ул. Большевистская и ул. Октябрьская.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с Положением о порядке восстановления и развития зеленого фонда городского округа - город Волжский Волгоградской области принятым Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 07.07.2023 № 268-ВГД.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет

круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоя

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью

достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в

себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как было указано ранее, истец настаивает на доводах о том, что ООО «Т-Транс» при выполнении работ по муниципальному контракту № 32/22к от 23.08.2022, заключенному с МБУ «Комбинат благоустройство» - г. Волжский Волгоградской области на ремонт автомобильных дорог городского округа - город Волжский, автотехникой повредило кору дерева породы вяз в районе пересечения ул. Большевистская и ул. Октябрьская г. Волжского Волгоградской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Акт обследования территории от 04.09.2023, расчет ущерба, муниципальный контракт № 32/22к от 23.08.2022, требование от 21.09.2023 № 84/4222.

Как правомерно отмечает ответчик, Акт обследования территории от 04.09.2023 составлен в одностороннем порядке истцом, без уведомления ответчика. Подписан только представителями истца. Ответчик не участвовал при составлении данного Акта, не выразил свою позицию относительно вменяемых ему действий по повреждению коры дерева.

Ответчик на требование истца № 84/4222 от 21.09.2023 направил ответ исх № 22/09/23-01 от 22.09.2023, в котором указал, что ООО «Т-Транс» не повреждало кору 1 дерева породы вяз, расположенного в районе пересечения ул. Октябрьская и ул. Большевистская, вблизи ремонтируемой ул. Октябрьская, поскольку указанное дерево расположено вне зоны производства работ.

То обстоятельство, что ответчик выполняет работы по муниципальному контракту № 32/22к от 23.08.2022 не является безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности за ущерб истца без достаточных доказательств его противоправного виновного поведения и причинно-следственной связи с ущербом истца.

Материалы дела не содержат ни одного допустимого и относимого доказательства виновного противоправного поведения ООО « Г-Транс» в причинении ущерба истцу. Отсутствует фотоматериал, видеоматериал, свидетельствующий, что именно в результате работы автотехники ответчика кора дерева была повреждена. Отсутствует заключение экспертизы, что именно в результате работы автотехники ответчика кора дерева получила повреждения и прочее.

Суд отмечает, что в материалах дела нет Актов обследования территории в районе пересечения ул. Октябрьская и ул. Большевистская за предшествующие периоды.

Фотоматериал и предписания не связаны с предметом спора, т.е. рассматриваемым деревом.

Само по себе наличие нарушений иного характера при производстве работ, не свидетельствует о том, что общество, выполняющее работы, безусловно признается причинителем вреда имуществу по всем прилегающим территориям.

Следует отметить, что и характер нарушений непосредственно не связан с предметом спора.

Как следует из представленных ответчиком пояснений и фотоматериалов, ранее, еще до начала производства работ самим ответчиком, на спорной территории велись строительные работы иным подрядчиком, к доказательствам чего представлены фотоматериалы, и в данной ситуации в отсутствии ранее проводимых осмотров суд не может констатировать, что вред дереву причинил непосредственно ответчик.

В данной ситуации отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи, а предположение, в отсутствие факта, таким доказательством не является.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин