Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А63-2230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2230/2023
г. Ставрополь
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», г. Краснодар,ОГРН <***>,

о взыскании 49 056,98 рублей задолженности по договору поставки от 19.08.2022№ СТ-414, 7 800,06 рублей пени за период с 23.09.2022 по 31.03.2023, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2 274 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга-СК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – ответчик, ООО «РИМ») о взыскании49 056,98 рублей задолженности по договору поставки от 19.08.2022 № СТ-414, 7 800,06 рублей пени за период с 23.09.2022 по 31.03.2023, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2 274 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Определением суда от 21.02.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...>, ком. 7 (ШПИ 35504880639061), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, по фактическому адресу: <...> (ШПИ 35504880639054) также возвращено за истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (21.02.2023) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил, также не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Обратного материалы дела не содержат.

Определением от 21.02.2023 суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела.

Общество в иске и уточнениям к нему указало, что между истцом и ответчиком 19.08.2022 заключен договор поставки № Ст-414, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 49 056,98 рублей. В установленный названным договором срок ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем на сумму основного долга в размере 49 056,98 рублей истцом была начислена договорная неустойка в размере 7 800,06 рублей за период с 01.10.2022 по 08.03.2023. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату. Истец также просил суд взыскать понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 2 274 рубля и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Как указывалось выше, ООО «РИМ» в процессе рассмотрения дела возражений на предъявленные к нему требования не заявлено, письменный отзыв по существу спора не направлен. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2022 № Ст-414 (далее – договор), пунктом 1.1 которого установлено, что продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязуется оплатить отгруженный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения продукции.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату товара в кассу продавца (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить по письменному требованию продавца неустойку (пению) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ст. 394 ГК РФ). Пеня начисляется с даты просрочки платежей по направляемой продавцом покупателю письменной претензии.

В соответствии с п. 8.1. срок действия договора с даты его подписания по 31.12.2022.

Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, срок действия договора считается продленным на неопределенный срок (п. 8.2 договора).

Обязательства по договору со стороны общества исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) на общую сумму 49 056,98 рублей: от 22.08.2022 на сумму 19086,91 рублей, от 22.08.2022 на сумму 290,49 рублей, от 22.08.2022 на сумму 4 947,60 рублей, от 25.08.2022 на сумму 1 367,30 рублей, от 25.08.2022 на сумму 12 703,39 рублей, от 25.08.2022 на сумму 831,85 рублей, от 25.08.2022 на сумму 2 673,60 рублей, от 08.09.2022 на сумму 7 155,84 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД с проставлением оттисков печати.

Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, согласно которому сальдо конечное составило 49 056,98 рублей.

В свою очередь, обязательства ООО «РИМ» по оплате поставленного по договору товара не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет49 056,98 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в полном объеме и в установленный договором срок, истцом направлена претензия (предарбиражное уведомление) от 20.12.2022 № 23 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения названной претензии.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара истцом ответчику по договору поставки от 19.08.2022 № Ст-414.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в полном объеме в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 49 056,98 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом на сумму указанной задолженности начислена неустойка в виде пени в размере 7 800,06 рублей за период с 01.10.2022по 08.03.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002№ 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на спорную задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеизложенного, с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом пересчитана сумма пени за период с 02.10.2022 по 08.03.2023 по договору.

Задолженность:

49 056,98 руб.

Начало периода:

02.10.2022


Процент:

0,1 %

Конец периода:

08.03.2023


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



49 056,98

02.10.2022

08.03.2023

158

49 056,98 × 158 × 0.1%

7 751,00 р.


Сумма основного долга: 49 056,98 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 751,00 руб.


Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 08.03.2023 в размере 7 751 рубль.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке установленных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом принято во внимание, что размер неустойки 0,1% (36,5% годовых) является обычно принятым в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, неустойка в размере 7 751 рубль подлежит взысканию с ООО «РИМ» по решению суда, а в остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по требованию о взыскании судебных расходов не представлено доказательств в обоснование чрезмерности заявленных обществом к взысканию судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 10.01.2023 общество (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции,, апелляционной и кассационной инстанции, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере м порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 10.01.2023 исполнитель обязуется подготовить документы для защиты интересов заказчика, его прав в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску к ООО «РИМ» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2022 № СТ-414, неустойки.

Как следует из п. 1.3 договора об оказании юридических услуг от 10.01.2023 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; обеспечить предоставление позиции заказчика в арбитражном суде первой инстанции, суде апелляционной и кассационной инстанциях в установленные законом и судом сроки, в том числе составление искового заявления и другие процессуальные документы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора об оказании юридических услуг от 10.01.2023 настоящий договор вступает в силу в даты его подписания и действует до 31.12.2023 года, а в части исполнения обязательств по настоящему договору до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 за подготовку искового заявления при рассмотрении дела в упрощенном порядке (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% предоплаты путем передачи наличных денежных средств исполнителю, о чем составляется акт передачи денежных средств, или перечисления в безналичной форме на счет исполнителя.

Расходным кассовым ордером от 12.01.2023 № 8 общество выдало ФИО1 10 000 рублей оплаты по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2023.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического исполнения перечисленных услуг истец представил акт выполненных работ от 25.01.2023по договору об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого исковое заявление к ООО «РИМ» в пользу ООО «Радуга-СК» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2022 № СТ-414, неустойки, составлено и передано заказчику.

Вышеперечисленные услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. По качеству выполненных услуг, срокам их выполнения и оплате стороны претензий к друг другу не имеют.

Вместе с тем обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, истец не представил доказательства того, как много времени затратил исполнитель по договору от 10.01.2023 на подготовку оказанных юридических услуг, указанных в акте выполненных работ от 25.01.2023 по договору оказания юридических услуг, как и доказательства, в чем конкретно состоит сложность дела, а также детальный расчет оказанных истцу юридических услуг, обосновывающий объем выполненных услуг на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства,, без вызова сторон, спор между обществом и ООО «РИМ» относится к категории дел, которая не является сложной, поскольку у арбитражного суда не возникло вопросов по обстоятельствам дела и по применению норм материального права в связи со сформированной судебной практикой и отсутствием по таким делам затруднений при применении норм гражданского законодательства, длительность рассмотрения спора в суде была незначительной, оно рассматривалось в порядке упрощенного производства, от представителя истца не потребовалось длительного изучения законодательства и судебной практики.

С учетом изложенного арбитражный суд счел, что исполнитель по договору оказания юридических услуг от 10.01.2023, подготавливая исковое заявление и уточнения к нему при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не затратил больших временных и физических сил для его подготовки.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанную в решении совета адвокатской палаты Ставропольского края на 2023 год от 27.01.2023.

Согласно пункту 1.3 указанного решения совета адвокатской палаты Ставропольского края, вознаграждение за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 рублей.

При этом следует иметь в виду, участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Указанное выше решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 не имеет преюдициального значения для данного дела, не является императивной нормой, обязательной для применения судом, и носит лишь информационный характер, так как истец не представил в материала дела документы, подтверждающие наличие статуса адвоката у исполнителя по договору от 10.01.2023. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно вышеназванному закону адвокат обязан поддерживать и повышать за свой счет собственную квалификацию. При отсутствии должной квалификации, совершении действий, порочащих звание адвоката, нежелание или не способность оказывать квалифицированные правовые услуги - адвокат утрачивает свой профессиональный статус.

Данные обстоятельства в своей совокупности определяют более высокое качество правовых услуг адвоката по отношению к иным представителям.

Юристы, не являющиеся адвокатами, не несут в силу закона указанных выше обязанностей по поддержанию и повышению квалификации, не несут каких либо строго обязательных, установленных законом материальных затрат для обеспечения своей деятельности и статуса.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную исполнителем по договору от 10.01.2023 работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, принимая во внимание небольшую сложность дела, его рассмотрение в порядке упрощенного производства, а также то, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката, арбитражный суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг являются разумными, обоснованными в размере 5 000 рублей.

Во взыскании остальной части понесенных расходов по оплате юридических услуг арбитражный суд отказывает в связи с недоказанностью их разумности и соразмерности оказанной юридической помощи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом деле уточненные исковые требования общества удовлетворены частично на общую сумму 53 807, 98 рублей из заявленных 56 857,04 рублей.

Следовательно, судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, судом пропорционально размеру удовлетворенных требований пересчитаны суммы расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины, которые составили соответственно 4 731,87 рубль и 2 152 рублей соответственно.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ», г. Краснодар, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК»,г. Ставрополь, ОГРН <***>, 53 807,98 рублей, из которых:

- задолженность по договору поставки от 19.08.2022 № СТ-414 в сумме 49 056,98 рублей;

- 7 751 рубль неустойки за период с 02.10.2022 по 08.03.2023

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ», г. Краснодар, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК»,г. Ставрополь, ОГРН <***>, 4 731,87 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2 152 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Л. Жирнова