Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А33-699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года

Дело № А33-699/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 01.08.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН 2459013819, ОГРН 1052459013639),

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 10/14 от 19.09.2014,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 257 от 15.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (далее – ООО "ЦРКУ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ПАО "Красноярскэнергосбыт"; ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения по договору № 125-14 от 27.11.2014 в размере 529 522,45 руб., пени по состоянию на 09.01.2017 в размере 4 970,06 руб., пени с 09.01.2017 до дня фактического зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 24.01.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.03.2017.

Протокольным определением от 30.05.2017 судебное заседание отложено на 25.07.2017.

В судебном заседании 25.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 529 522,45 руб., пени в размере 35 132,40 руб., пени с 25.07.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.11.2014 ООО «ЦРКУ» (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (абонентом; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") заключен договор холодного водоснабжения № 125-14 (с учетом протокола разногласий, дополнительных соглашений), предмет которого - подача ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное водоснабжение) для обеспечения предоставления абонентом коммунальных услуг холодного водоснабжения потребителям коммунальных услуг в соответствующих объектах.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора количество подаваемых на объекты ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов должно обеспечивать абоненту возможность предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения потребителям коммунальных услуг в необходимых им объемах.

Перечень объектов и договорной объем холодной воды для целей исполнения настоящего договора приведен в Приложении № 1 к настоящему договору (в редакции дополнительных соглашений).

В пункте 5.3 договора указано, что снятие показаний общедомового прибора учета производится абонентом в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации ежемесячно, с 23 по 25 число текущего месяца, с составлением двухстороннего акта. Абонент предварительно извещает представителя ресурсоснабжающей организации телефонограммой о дате и времени снятия показаний.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.9-6.11 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата за водоснабжение производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств с банковского (или специального) счета абонента на банковский счет ресурсоснабжающей организации.

В случае неоплаты в сроки, указанные в пункте 6.9 настоящего договора абонент оплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3 договора он вступает в силу с 01.01.2015; заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если ни от одной из сторон за месяц до окончания срока действия не предложит расторгнуть его или заключить новый договор.

Истцом на объекты ответчика в ноябре 2016 года осуществлена поставка холодной воды, что подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды от 23.11.2016, показания ОДПУ по холодной воде от 30.11.2016, актом выполненных работ № 3724 от 30.11.2016, подписанным истцом и ответчиком.

Расчет стоимости питьевой воды произведен истцом исходя из предоставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» показаний общедомовых приборов учета с применением тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 № 800-В.

Согласно расчёту истца задолженность составляет 529 522,45 руб.

Претензиями №/№ 2378 от 21.12.2016, 14 от 10.01.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.

Задолженность в сумме 529 522,45 руб. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами.

Поскольку энергоснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и от 14.02.2012 № 124 «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Истец просит взыскать с ответчика 529 522,45 руб. задолженности за фактически оказанные истцом услуги водоснабжения на объекты ответчика многоквартирные дома №/№ 32, 33, расположенные в микрорайоне Северный г. Шарыпово, в ноябре 2016 года, при отсутствии заключенного сторонами договора.

Протоколами от 08.12.2010 подведения итогов внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирных домах № 32 и дома № 33 в мкр. Северный в г. Шарыпово, выбрана форма управления - управляющей организацией – ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 01.01.2011.

ООО «ЦРКУ» является ресурсоснабжающей организацией в отношении домов №/№ 32 и 33 мкр. Северный г. Шарыпово.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.10.2016 к договору холодного водоснабжения № 125-14 от 27.11.2014 из преамбулы договора исключены слова «№/№ 32, 33 расположенными в Северном микрорайоне», вместе с тем истец продолжал оказывать услугу по водоснабжению, а ответчик передавать показания общедомовых приборов учета по данным домам в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора № 125-14 от 27.11.2014; подписав без каких-либо замечаний акты снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды от 23.11.2016, акт выполненных работ № 3724 от 30.11.2016.

Следовательно, сложившиеся между сторонами в ноябре 2016 года отношения в части спорных объектов регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года истцом при отсутствии заключенного с ответчиком договора оказаны услуги водоснабжения в отношении объектов ответчика, многоквартирных домов №/№ 32, 33, расположенных в микрорайоне Северный г. Шарыпово, находящихся в спорный период в управлении ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения в указанный период подтверждается представленными в материалы дела документами (актами снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды от 23.11.2016, показания ОДПУ по холодной воде от 30.11.2016, актом выполненных работ № 3724 от 30.11.2016, подписанным истцом и ответчиком) и не оспорен ответчиком.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 551 336,65 руб., которая частично в сумме 529 522,45 руб. (в части объема питьевой воды, потребленной спорными домами) не оплачена ответчиком.

Расчет стоимости питьевой воды произведен истцом исходя из предоставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» показаний общедомовых приборов учета с применением тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 № 800-В.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период не являлся управляющей компанией в отношении указанных домов.

По мнению ответчика, ответчик фактически прекратил поставлять коммунальные услуги жителям спорных домов в связи с утратой статуса исполнителя, так как спорные дома №/№ 32 и 33 в мкр. Северный г. Шарыпово вышли из его управления с 01.01.2016 в связи с прекращением договоров управления, о чем ответчиком собственникам помещений в указанных домах направлены заявления о прекращении срока действия договора с 31.12.2015.

14.03.2016 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края исключены сведения о многоквартирных домах №/№ 32, 33 мкр. Северный г. Шарыпово из реестра лицензий ПАО «Красноярскэнергосбыт» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указывает ответчик, в данном случае собственники помещений вправе получать коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающих организаций и должны рассчитываться непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Арбитражный суд считает несостоятельным указанный довод ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 Правил № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (п. 32 введен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1434).

В соответствии со статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательства наличия в ноябре 2016 года перечисленных в пункте 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчиком в ноябре 2016 года передавались истцу показания общедомовых приборов учета по данным домам, выставлялись жителям документы для оплаты потребленного ресурса, принималась оплата за потребленный ресурс.

Учитывая, что доказательств наступления обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов в ноябре 2016 года.

Ссылка ответчика на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.01.2017 № 241-АТ/04, судом не принимается, так как данное письмо носит рекомендательный характер и не является обязательным для применения.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 529 522,45 руб., в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 529 522,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 35 132,40 руб., начисленной на основании пункта 6.11 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, согласованного сторонами в договоре.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 35 132,40 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 25.07.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 689,85 руб. платежным поручением № 26 от 12.01.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 293 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 0,1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 529522,45 руб. долга, 35132,4 руб. пени, 14293 руб. расходов по уплате государственной пошлины, пени с 25.07.2017 до фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день оплаты от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" из федерального бюджета 0,1 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова