Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А75-8873/2021






Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-8873/2021
19 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЮГАНСКЛИЗИНГ" (ОГРН 1108619000786, ИНН 8619015166, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-н, пгт Пойковский, мкр. 5-й, д. 2, кааб. 1) о взыскании 3 288 343,75 руб., без участия представителей,

установил:


страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеюганскЛизинг" (далее - ответчик) о взыскании 3 288 343,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (ОГРН 1137232006845, ИНН 7204186934); акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586); Кондратенко Виктора Ивановича (Тюменская обл., г. Тюмень).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SHACMAN SX3258DR384, идентификационный номер LZGJRDR41JX039026, государственный номер С 075 НС 72.

Истец признал случай страховым и осуществил оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3 688 343,75 руб.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства ПАЗ гос. номер К 490 АА 186 нарушил п. 9.1., п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения, причинив при этом повреждения транспортному средству SHACMAN SX3258DR384, государственный номер С 075 НС 72.

Собственником транспортного средства ПАЗ гос. номер К 490 АА 186 является ответчик.

Ссылаясь на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в отношении транспортного средства SHACMAN SX3258DR384, Истец считает, что Ответчик, как собственник транспортного средства виновника ДТП, должен возместить ущерб, причиненный в результате рассматриваемого дорожного происшествия.

По расчетам Истца с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 288 343,75 руб., которая составляет разницу между суммой выплаченного страхового возмещения 3 688 343,75 руб. и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО 400 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, к страховой компании, выплатившей страхователю страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы (за вычетом страхового возмещения, перечисленного по договору ОСАГО), право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункт 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда автомобилю SHACMAN SX3258DR384, идентификационный номер LZGJRDR41JX039026, государственный номер С 075 НС 72 в результате ДТП, произошедшего 02.02.2020, и вина водителя транспортного средства средства ПАЗ гос. номер К 490 АА 186, подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автомномного округа-Югры.

В подтверждение размера страхового возмещения Истец представил в дело платежное поручение от 23.07.2020 № 62420.

Факт несения Истцом расходов по выплате страхового возмещения в размере, а также обоснованность его размера, подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков размере 3 288 343,75 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НефтеюганскЛизинг" в пользу акционерного общества "ВСК" 3 288 343,75 руб. убытков, а также 39 442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АО Страховое "ВСК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НефтеюганскЛизинг" (подробнее)

Иные лица:

АО "Сбербанк Лизинг" (подробнее)
ООО "АвтоСтрой" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ