Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А70-855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-855/2019
г. Тюмень
04 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ГАПРИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 117216, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГИПС-Т» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 625027, <...> Октября, дом 36 корпус 1, офис 312)

о взыскании 346 800,00 рублей, уплаченных за товар, имеющий существенный недостаток, 520 200,00 рублей, излишне уплаченных за не поставленный товар, 520,20 рублей неустойки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20350,00 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Гапри» (далее истец, ООО «Гапри») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфагипс-Т» (далее – ответчик, ООО «Альфагипс-Т») о взыскании 346 800,00 рублей, уплаченных за товар, имеющий существенный недостаток, 520 200,00 рублей, излишне уплаченных за непоставленный товар, 520,20 рублей неустойки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20350,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Направленные ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГАПРИ» ООО «Альфагипс-Т» заключен договор поставки № 01/05-18 от 16.05.2018.

На основании п. 1.1. указанного договора поставки, ООО «Альфагипс-Т» обязуется передать в собственность ЗАО «ГАПРИ» гипс.

Согласно п. 1.2. договора, марка и объем поставляемого товара определяется заявками покупателя и дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к указанному договору поставки, стороны согласовали поставку гипса высокопрочного Г16 по ГОСТ 125-79 (розовый) в количестве 120 тонн по цене 8 670,00 рублей за тонну.

Истцом была произведена предоплата за гипс в размере 867 000,00 рублей платежными поручениями:

- № 1761 от 02.10.2018 на сумму 173 400,00 рублей,

- № 1790 от 08.10.2018 на сумму 173 400,00 рублей,

- № 1794 от 08.10.2018 на сумму 173 400,00 рублей,

- № 1804 от 10.10.2018 на сумму 173 400,00 рублей,

- № 1827 от 12.10.2018 на сумму 173 400,00 рублей.

Ответчиком было поставлено 40 тонн гипса на сумму 346 800,00 рублей, остальной товар на сумму 520 200 рублей не поставил.

25.10.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Поскольку товар в полном объеме и надлежащего качества не был поставлен, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что истцом обязательства по оплате поставленного ответчиком товара исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик поставил товар на сумму 346 800 рублей, однако он имеет существенные недостатки, качество поставленного гипса не соответствовало качеству, указанному в дополнительном соглашении: гипс не соответствовал марочной прочности и густоте, отсутствовало схватывание и образование гипсового камня, выявлено значительно различие качественных характеристик образцов, отобранных из нижней и верхней частей одного мешка. В различных упаковках (мешках) гипс отличался по цвету, упаковка гипса не была промаркирована, что в условиях разного качества поставленного гипса в каждом мешке потребовало бы для его использования проведения анализов качества товара из каждого мешка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства поставки качественного товара, требование о взыскании денежных средств в размере 346 800 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не поставлен товар на сумму 520 200 рублей.

Учитывая, что истцом доказан факт оплаты товара, а доказательства его поставки ответчиком полном объеме не представлено, требование о взыскании денежных средств в размере 520 200 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 10, заключенного 28.09.2018 дополнительного соглашения № 3 к договору № 01/05-18 от 16.05.2018 завершение отгрузки всей партии товара должно было быть произведено 18.10.2018.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки, в случае нарушения поставщиком сроков отгрузки предварительно оплаченного товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости задержанной партии товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков отгрузки предварительно оплаченного, но не поставленного товара равен 0,1% от 520 200 рублей, что составляет 520,20 рублей.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно судебные расходы в размере 20 350 рублей относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГИПС-Т» в пользу закрытого акционерного общества «ГАПРИ» 867 520,20 рублей, в том числе 346 800,00 рублей, уплаченных за поставленный товар, имеющий существенные недостатки, 520 200,00 рублей, уплаченных за не поставленный товар, неустойку в размере 520,20 рублей, а также судебные расходы в размере 20350,00 рублей, всего взыскать - 887 870,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.