Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-103193/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103193/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МАРЬЯМ + " (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЧАСТЛИВАЯ 4, ОГРН: 1107847049683);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОЛОМИН" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ П.С. 74/А, ОГРН: 1167847149051);

о взыскании задолженности в размере 66 824 руб. по договору поставки № 355Н от 01.06.2016

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРЬЯМ+" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОМИН" с требованием о взыскании задолженности в размере 66 824 руб. по договору поставки № 355Н от 01.06.2016.

Определением суда от 23.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.11.2019 предварительное и судебное заседание назначены на 19.02.2020.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, от ответчика отзыв не поступил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2016 заключен договор поставки № 355И, предметом которого является поставка закупаемых покупателем у поставщика товаров, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.

Факт получения покупателем товара подтверждается универсальными передаточными документами (товарными накладными).

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата товара производится в течение 21 банковского дня после передачи товара поставщиком покупателю по товарно-транспортной накладной.

Согласно акту сверки, подписанному ответчиком без замечаний и возражений и имеющего печать ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет 411 384 руб. Указанная сумма задолженности отражена истцом также в досудебной претензии б/н от 28.06.2019, направленной ответчику.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом к материалам дела приложены универсальные передаточные документы (товарные накладные), подтверждающие поставку истцом ответчику товара на общую сумму 69 330 руб. При этом в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика стоимость неоплаченного товара в размере 66 824 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что гражданские права осуществляются участниками гражданских правоотношений своей волей и в своих интересах, арбитражный суд в отсутствие соответствующего ходатайства стороны, не вправе взыскать сумму большую, чем указана в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМИН" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРЬЯМ + " (ОГРН: <***>) задолженность в размере 66 824 руб. по договору поставки № 355Н от 01.06.2016, расходы по оплате госпошлины в размере 2 672 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.