Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А50-32997/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕ Ш Е Н И Е


02 октября 2023 года дело № А50-32997/2022


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «XXI век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 625007, <...>)

о взыскании денежных средств по договору поставки № ТКВ 131/21 от 14.12.2021 в сумме 1 019 788 руб. 80 коп. пени в размере 2 088 005 руб.


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 625007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «XXI век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>)

о взыскании неустойки за несвоевременную выборку товара в размере 2 088 005 руб.


при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 20.03.2023., диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещались.



Общество с ограниченной ответственностью «XXI век» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (далее, ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № ТКВ 131/21 от 14.12.2021 в сумме 1 019 788 руб. 80 коп., пени по договору поставки № № ТКВ 131/21 от 14.12.2021 в сумме 2 088 005 руб.

Определением суда от 03.04.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» к обществу с ограниченной ответственностью «XXI век» о взыскании неустойки за несвоевременную выборку товара в размере 2 088 005 руб.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признает.

Ответчик, ранее в судебных заседаниях, иск не признавал, на встречном иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 14.12.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТКВ 131/21, в соответствии с которым ответчик должен был поставлять демонтированные б/у стальные трубы, демонтированные стальные резервуары, а истец принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и подписанными к нему спецификациями.

К договору были подписаны следующие спецификации: l/№ 1 от 28.12.2021 на поставку трубы б/у 1220*12 весом 500 тн. на сумму 19 150 000 руб., сроком поставки 25.02.2022 г., условия оплаты: 100% оплата до 28.12.2022 г.; № 2 от 29.12.2021 г. на поставку трубы б/у 1220*12 весом 374 тн. на сумму 14 324.200 руб., сроком поставки 25.02.2022 г., условия оплаты: 100% оплата до 29.12.2022 г.; № 3 от 11.05.2022 г. на поставку трубы б/у 1020*14 весом 16,292 тн. на сумму 765 724 руб., сроком поставки 15.05.2022 г.; № 4 от 16.05.2022 г. на поставку трубы б/у 820*9 весом 198,318 тн. на сумму 7 833 561 руб., сроком поставки 31.05.2022 г.; № 5 от 25.05.2022 г. на поставку трубы б/у 820*9 весом 163,569 тн. на сумму 6 460 975,5 руб., сроком поставки 31.07.2022 г., условия оплаты: 100% оплата до 30.05.2022 г.

Оплата по Спецификациям № 1 и 2 была произведена истцом в предусмотренные спецификациями сроки платежными поручениями № 23 от 28.12.2021 г. на сумму 19 150 000 руб. 00 коп., № 24 от 29.12.2021 г. на сумму 14 324 200 руб. 00 коп.

Однако ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме. По спецификации № 1 труба б/у 1220*12 поставлена 10.01.2022 г. в количестве 328,829 тн. на сумму 12 594 150 руб. 70 коп., таким образом, товар недопоставлен на сумму 6 555 850 руб. в количестве 171,171 тонн; по спецификации № 2 труба не поставлена совсем, задолженность составляет 14 324 200 руб. 00 коп.; по спецификации № 3 труба б/у 1020*14 поставлена 13.05.2022 г. в количестве 16,292 тонн. на сумму 765 724 руб., таким образом, товар поставлен в полном объёме, оплата по этой спецификации не производилась, но истец засчитал сумму оплаты по спецификациям № 2, по платёжному поручению № 24 от 29.12.21 г. в оплату за товар, поставленный по спецификации № 3.

По Спецификации № 4 труба б/у 820*9 поставлена в полном объёме по нескольким УПД: № 518 от 17.05.2022 г. количеством 82, 784 тонн на сумму 3 269 968 руб. № 526 от 18.05.2022 г. количеством 32,945 тонн на сумму 1 301 327 руб.50 коп., № 527 от 20.05.2022 г. количеством 33,135 тонн на сумму 1 308 832 руб.50 коп., № 528 от 21.05.2022 г. количеством 49,545 тонн на сумму 1 953 433 руб. 00 коп.

По Спецификации № 5 труба б/у 820*9 поставлена в полном объёме по нескольким УПД № 554 от 26.05.2022 г. количеством 49,563 тонн на сумму 1 957 738 руб. 50 коп., № 624 от 20.06.2022 г. количеством 32,631 тонн на сумму 1 288 924 руб. 50 коп., № 625 от 21.06.2022 г. количеством 32,322 тонн на сумму 1 276 719 руб., № 648 от 27.06.2022 г. количеством 32, 597тонн на сумму 1 287 581 руб. 50 коп., № 740 от 13.07.2022 г. количеством 16,456 тонн на сумму 650 012 руб.

При этом по спецификациям 4 и 5 поставки производилась также в счет задолженности поставщика (переплаты покупателя) по спецификациям 1 и 2.

По всем пяти спецификациям было поставлено товара на сумму 27 654 411 руб. 29 коп., оплачено истцом 33 474 200 руб. 00 коп., возвращено ответчиком денежных средств в период с 04.08.22 г. по 18.11.2022 г. в сумме 4 800 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 019 788 руб. 80 коп.

Согласно п. 8.1.3. договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного предоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету, истца по спецификации № 1 несвоевременно предоставлен товар на сумму 6 555 850 рублей, с учётом 10 % ограничения, сумма пени составляет 655 585 рублей.

По спецификации № 2 несвоевременно предоставлен товар на сумму 14 324 200 рублей, с учётом 10% ограничения сумма пени составляет 1 432 420 рублей. Общая сумма пени составляет 2 088 005 рублей.

В адрес ответчика 10.11.2022 направлена претензия, на которую был получен ответ № 2284 от 14.11.2022л, в которой ответчик признавал задолженность по переплате, но отказывается от выплаты пени за просрочку исполнения своих обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве требования истца не признал, указал, что 28.12.2021 истец и ответчик заключили спецификацию № 1 к договору, в которой согласовали существенные условия: поставка товара на условиях самовывоза; срок начала выборки: 28.12.2021 г.; срок окончания выборки: 25.02.2022 г.; товар: труба б/у 1220*12; место нахождения товара: Тобольское УМН, ЛПДС «Муген», Нефтеюганское УМН, ЛПДС «Каркатеевы»; количество товара: 500,000 тн.; цена за единицу в т. ч. НДС: 38 300,00 рублей; общая стоимость товара в т. ч. НДС: 19 150 000,00 рублей;

29.12.2021 по спецификации № 2 согласовали существенные условия: поставка товара на условиях самовывоза; срок начала выборки: 29.12.2021 г.; срок окончания выборки: 25.02.2022 г.; товар: труба б/у 1220* 12; место нахождения товара: Тобольское УМН, ЛПДС «Муген», Нефтеюганское УМН, ЛПДС «Каркатеевы»; количество товара: 374,000 тн.; цена за единицу в т. ч. НДС: 38 300,00 рублей; общая стоимость товара в т. ч. НДС: 14 324 200,00 рублей (далее - Спецификации).

Оплата товара по спецификации № 1 была произведена 28.12.2021 г. по спецификации № 2 - 29.12.2021 г., в день поступления денежных средств товар по спецификациям был предоставлен в распоряжение истца для последующего самовывоза, однако, выборка товара в срок установленный спецификациями не была произведена, расчет пени произведенный истцом является незаконным, так как на истца была возложена обязанность по самовывозу (выборке) товара.

Что касается требования о возврате денежных средств (предоплата по договору поставки № ТКВ 131/21 от 14.12.2021 г.) в сумме 1 019 788 руб. 80 коп. сообщаем следующее:

Так как истцом не была своевременно произведена выборка товара, в адрес ответчика поступило устное заявление о возврате денежных средств за невыбранный товар, ответчик начал производить возврат денежных средств согласно графика в устно достигнутых договоренностях, однако, за три дня до возврата последней суммы денежных средств в размере 500 000 руб. (о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, сформированный за период с января 2021 г. - декабрь 2022 г., и копии платежных поручений) истцу известно, что размер задолженности составляет 500 000 руб. 00 коп.

Ответчиком подан встречный иск, в обоснование которого ответчик (истец по встречному иску) указывает, что по спецификации № 1 несвоевременно выбрано Товара на сумму 6 555 850 руб. 00 коп.; по спецификации № 2 несвоевременно выбрано товара на сумму 14 324 200 руб. 00 коп.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выборки Товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выбранного Товара, но не более 10 %.

Согласно расчету размер неустойки за несвоевременную выборку товара по спецификации № 1 составляет 780 146 руб. 15 коп., но с учетом 10 % ограничения, размер пени составляет 655 585 руб. 00 коп.; по спецификации № 2 несвоевременно выбран товар на сумму 14 324 200 руб. 00 коп., срок выборки до 25.02.2022 размер пени за несвоевременную выборку товара по спецификации № 2 составляет 1 704 579 руб. 80 коп., но с учетом 10 % ограничения, размер пени составляет 1 432 420 руб. 00 коп.

Общая сумма пени за несвоевременно выбранный товар составляет 2 088 005 руб. 00 коп. истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) считает, что указанные суммы подлежат взаимозачету.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) требования не признает, указывая на то, что представленная ООО «ТК Вертикаль» Спецификация № 6.20 20-ТСИБ-2 на реализацию товара от 09.12.2020 г. к договору № 20 от 01.02.2019 г. в количестве 1349,046т со сроком окончания выборки до 28.02.2021 г. содержит данные о местонахождении Товара (628333, ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, площадка на 114 км МН УБКУА), что не совпадает с условиями договора поставки согласованными между ООО «XXI век» и ООО «ТК Вертикаль» в Спецификациях №1 и №2 (Тобольское УМН, ЛДПС «Муген»; Нефтеюганске УМН, ЛДПС «Каркатеевы»). Соответственно 1000т товара принятые ООО «ТК Вертикаль» от ООО «Магма» по УПД № УТ-289 от 26.02.2021 г. находились задолго до заключения договора поставки между истцом и ответчиком и в месте ином, чем истцом и ответчиком было согласовано в договоре поставки. Указанные документы не подтверждают наличие у ООО «ТК Вертикаль» товара и возможность его поставки в согласованном месте.

По Спецификации № 13.21 20-ТСИБ-1 на реализацию товара от 02.07.2021 г. к договору № 20 от 01.02.2019 г. со сроком окончания выборки до 31.12.2021 г. действительно предусмотрена поставка 2000т лома и отходов черных металлов (труба б/у с битумной изоляцией Ду 1220) с поставкой в местонахождении товара, совпадающем с местом поставки согласованным ООО «XXI век» и ООО ТК Вертикаль» (Нефтеюганский район, п. Каркатеевы). Однако в период с 2.07.2021г. по 31.12.2021г. по УПД № УТ-1755 от 31.08.2021 г., подтверждающего передачу товара труба 6/у 1220 в количестве 117,634 т , УПД № УТ-2296 от 01.11.2021 г. подтверждающего передачу товара труба б/у 1220 в количестве 189,508 т, УПД № УТ-2371 от 01.12.2021 г. подтверждающего передачу товара труба б/у 1220 в количестве 50,000 т, УПД № УТ-2468 от 01.12.2021 г. подтверждающего передачу Товара труба б/у 1220 в количестве 233,333 т, УПД № УТ-2469 от 11.12.2021 г. подтверждающего передачу товара труба б/у 1220 в количестве 433,333 т, УПД № УТ-2526 от 14.12.2021 г. подтверждающего передачу товара труба б/у 1220 в количестве 458,051 т, УПД № УТ-2574 от 30.12.2021 г. подтверждающего передачу товара труба б/у 1220 в количестве 66,667 т. ООО «ТК Вертикаль» получило товар в объеме 1548,526т вместо 2000т.

Объем недопоставленного/недовыбранного товара составил 451,474т. '

Учитывая, что ООО «XXI век» было не единственным покупателем у ООО «ТК Вертикаль», указанный объем товара (труба 6/у 1220) продавался/отгружался иным покупателям. Документы об отгрузке товара иным покупателям с места нахождения (Нефтеюганский район, п. Каркатеевы) за период с момента подписания ООО «ТК Вертикаль» с поставщиком ООО «Магма» Спецификации № 13.21 20-ТСИБ-1 на реализацию товара от 02.07.2021 г. к договору № 20 от 01.02.2019г. и до момента окончания товара в апреле 2022 года (поданным ООО «XXI» фактически поставленный товар в объеме 328,829т по Акту приема-передачи от 10.01.2022г. окончательно был вывезен 8 апреля 2022 года и больше товара труба б/у 1220 на площадке в п. Каркатеевы не было.

Предоставленные ООО «ТК Вертикаль» документы свидетельствуют о приобретении товара в объеме 1548,526т вместо планировавшихся 2000т в период с 2.07.2021г. по 31.12.2021г., но без данных об отгрузках товара иным покупателям в период времени 2.07.2021г. по 25.22.2022г.

Согласованная дата поставки между ООО «XXI век» и OOOTK Вертикаль»), с того же места нахождения товара не могут достоверно свидетельствовать о наличии у ООО «ТК Вертикаль» возможности исполнить обязательства по поставке ООО «XXI век» товара в объеме 874т. Недопоставленный ООО «Магма» объем 451,474т очень близок к объему недопоставленного ООО «ТК Вертикаль» в адрес ООО «XXI век» товара.

Просит во встречном иске отказать.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в свое отзыве указала, что в 2021 году ООО «XXI век» произвело оплату в адрес ООО «ТК Вертикаль» за трубу б/у 1220*12 по договору поставки № ТКВ 131/21 от 14.12.2021 на общую сумму 33 474 200 рублей.

В 2022 году, согласно актам сверок между организациями, ООО «XXI век» произвело возврат оплаты по указанному договору в размере 5 019 788,80 рублей.

Фактически ООО «XXI век» оплачено по данному договору в адрес ООО «ТК Вертикаль» - 28 454 411,20 рублей.

2) Книги покупок ООО «XXI век» за 1-3 кварталы 2022 года, в которых отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ТК Вертикаль» на общую сумму 27 654 411,20 руб., в том числе НДС - 4 609 068,55 рублей.

По книгам покупок за 4 кв. 2021 года, 4 квартал 2022 года, 1-2 кварталы 2023 года и книгам продаж за налоговые периоды 4 квартал 2021 года - 2 квартал 2023 года взаимоотношения между указанными организациями не отражены.

Третье лицо ООО «Магма» в представленном отзыве указало, что между у него с ООО «ТК Вертикаль» имеются договорные отношения которые исполнены со стороны ООО «Магма» путем поставки товара и со стороны ООО «ТК Вертикаль», путём оплаты принятого товара. Третьим лицом представлены документы в подтверждение исполнения обязательств..

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороны не отрицают факт наличия договорных отношений, перечисления со стороны истца по первоначальному иску денежных средств в счет оплаты причитающегося товара и факт частичной поставки товара.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) доказательств исполнения встречного обязательства по поставке в полном объеме в суд не представил. Суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску, что представленная ООО «ТК Вертикаль» Спецификация № 6.20 20-ТСИБ-2 на реализацию товара от 09.12.2020 г. к договору № 20 от 01.02.2019 г. в количестве 1349,046т со сроком окончания выборки до 28.02.2021 г. содержит данные о местонахождении Товара (628333, ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, площадка на 114 км МН УБКУА) не совпадает с условиями договора поставки согласованными между ООО «XXI век» и ООО «ТК Вертикаль» в Спецификациях №1 и №2 (Тобольское УМН, ЛДПС «Муген»; Нефтеюганске УМН, ЛДПС «Каркатеевы»). Соответственно 1000т товара принятые ООО «ТК Вертикаль» от ООО «Магма» по УПД № УТ-289 от 26.02.2021 г. находились задолго до заключения договора поставки между истцом и ответчиком и в ином месте, чем истцом и ответчиком было согласовано в договоре поставки. Указанные документы не подтверждают наличие у ООО «ТК Вертикаль» товара и возможность его поставки в согласованное сторонами место.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску (истцу по встречному иску) в материалы дела не представлены доказательства исполнения встречных обязательств и возврата денежных средств за не поставленный товар, требования истца в части взыскания предварительной оплаты в размере 1 019 788 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами договором предусмотрена неустойка за не поставку товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременного предоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%, а также за не выборку топора размере 0,1% от стоимости несвоевременного предоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку со стороны ООО «ТК Вертикаль» не представлено в суд доказательства своевременной поставки товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 2 088 005 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «ТК Вертикаль» не представлено в суд доказательств, что недопоставка товара произошла по вине не выборки его истцом (ответчиком по встречному иску), суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлине за первоначальный и встречный иск относятся на ООО «ТК Вертикаль» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «XXI век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 625007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXI век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>) предварительную оплату в размере 1 019 788 руб. 80 коп., неустойку в размере 2 088 005 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 539 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 625007, <...>) отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.