Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А72-4851/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4851/2019

11.07.2019

Резолютивная часть решения принята 29.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новая майна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 23 204 руб. 50 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая майна" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бит" о взыскании основного долга в размере 23 204 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (08.04.2019) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 30.04.2019 и дополнительно до 28.05.2019.

29.05.2019 по результатам рассмотрения дела, учитывая ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по данному делу.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления: "Общество с ограниченной ответственностью "Новая Майна" осуществляет управление многоквартирным домом и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту, расположенному по адресу: 433556, <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.05.2012 года".

09.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Майна" (Управляющая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бит" (Заказчик) был заключен Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №3 от 09.01.2018, согласно которого Управляющая организация берет на себя обязательство, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Заказчик обязуется участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 9.1-9.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свою силу на отношения, возникшие с 01.01.2018. Договор заключается на срок до 31.12.2018. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Бит" обязано оплачивать стоимость технического обслуживания и содержания жилья, а также текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, Общество с ограниченной ответственностью "Новая майна" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "БИТ" является собственником нежилого помещения общей площадью 115,17 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 433556, Российская Федерация, Ульяновская область, Мелекесский район, рабочий <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, спорные отношения подлежат регулированию, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из п. 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N4910/10, от 12.04.2011 N16646/10 и от 17.04.2012 N15222/11.

Более того, истец представил в материалы дела, подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с января 2018 года по февраль 2019 на общую сумму 40 984 руб. 48 коп.

В свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 17 779 руб. 88 коп.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2019г. ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 37 102 руб. 47 коп., в том числе по договору №3 от 09.01.2018 (л.д.60).

Ответчик, получивший определение суда от 08.04.2019 исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет размера задолженности по оплате стоимости названных услуг, ответчиком документально не опровергнут (ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по существу не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая майна" по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №3 от 09.01.2018 основной долг в сумме 23 204 руб. 50 коп. за период с января 2018 по февраль 2019.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии ст. 110, 167-171, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая майна" по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №3 от 09.01.2018 основной долг в сумме 23 204 руб. 50 коп. за период с января 2018 по февраль 2019 и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Абрашин