Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А24-4087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4087/2022
г. Петропавловск-Камчатский
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 363 127,68 руб.,


при участии:

от истца:

не явился,


от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (далее – истец, адрес: 620133, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, <...>) о взыскании 1 383 892,04 руб., из которых 1 363 127,68 руб. долга за поставленный по договору № 32211071710 товар и 20 764,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 15.08.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит уменьшить размер требований по иску до 1 363 127,68 руб. долга.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 363 127,68 руб. долга.

Представитель ответчика признал исковые требования о взыскании 1 363 127,68 руб. долга.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 363 127,68 руб. долга за поставленный по договору № 32211071710 товар подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 26 631,00 руб. и уплачена истцом в размере 26 839,00 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату их федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 642,00 руб. Также в связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 208,00 руб. государственной пошлины. Таким образом, всего из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 850,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» 1 363 127,68 руб. долга и 7 989,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 371 116,68 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» из федерального бюджета 18 850,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук