Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-37566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37566/2019


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралПак", г.Тюмень; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1395/02-19 в размере 919187.26руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралПак", г.Тюмень; (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки №1395/02-19 в размере 919187.26руб.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

На день вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом, процедура банкротства в отношении организации не введена.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден, что не опровергнуто ответчиком.

Как следует из иска, 16 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралпак» и Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» на сайте https://zakupki.gov.ru в сети Интернет на основании закупки 0832-2019-00376. Поставка пленки полиэтиленовой для нужд АО "ПОЗиС" и извещения 31908210143 был заключен Договор № 1395/02-19

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю пленку полиэтиленовую, в дальнейшем именуемые Товар, в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно Договора и Спецификации №1 к настоящему Договору, оплата по настоящему Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки Товара и предоставления Поставщиком Покупателю счета, счета-фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В период с 26.09.2019 по 23.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Уралпак» отгрузило на склад Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Сер го» Товар, на общую сумму 990 000,00 рублей по расходной накладной У -009729 от 26.09.2019 на сумму 990 000,00 рублей.

В период с 26.09.2019 по 23.12.2019 года Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» произвел оплату на общую сумму 80 000,00 рублей по платежным поручениям: п/п № 20422 от 21.11.2019 года на сумму 30 000,00 рублей п/п № 21406 от 06.12.2019 года на сумму 50 000,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 910 000,00 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В подтверждение своего требования, истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия Договора № 1395/02-19 Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго», копия спецификации № 1 к договору № 1395/02-19 Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго», копия Извещения о закупке № 31908210143, доказательство регистрации договора в системе электронной торговли, протокол № 461/1 от 05.09.2019 года, заверенная копия претензии № 150 от 14.11.2019 года, заверенная копия квитанции об отправке претензии в адрес ответчика номер 62004240023454, заверенная копия товарной накладной У-009729 от 26.09.2019года на сумму 990 000,00 рублей копия платежного поручения № 20422 от 21.11.2019 года на сумму 30 000,00, копия платежного поручения № 21406 от 06.12.2019 года на сумму 50 000,00 рублей.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в уточненном виде правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил требование о взыскании пени в размере 9187,26 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралПак", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности на основании договора №1395/02-19 от 16.09.2019 в размере 910000 (девятьсот десять тысяч) руб., пени в размере 9 187 (девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 26 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21384 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов