Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-37615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37615/20-127-224
23 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачева Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН., 18, 2, ОГРН: 1027739700328

к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 1027739643997

о взыскании задолженности и пени за содержание и ремонт общего имущества, отопление и взноса на капитальный ремонт в размере 58 773 074 руб. 62 коп.

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX" (125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, 14, СООРУЖЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739770727),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СКФ-XXI" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, 12, СТР.1, , ОГРН: 1027739486488)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛТИС-СТРОЙИНВЕСТ" (119334, МОСКВА ГОРОД, КОСЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 4, СТР 11, ОГРН: 1157746018495

при участии:

от истца – Рыбенцов А.А. по дов. от 22.12.2021 № б/н

от ответчика – Попова Е.Н. по дов. от 23.12.2021 № УДИ-5159

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Эксплуатация» (далее – истец, ООО «Эко-Эксплуатация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации» (далее – ответчик, Управление делами Президента РФ) о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, отопления и взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2012 по 31.12.2019 в размере 51 793 911, 35 руб. и пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 6 979 163 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 24 676 176, 34 руб. задолженности за период с февраля 2017 по 31.12.2019, неустойки в размере 6 979 163, 27 руб. и 181 277 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу № А40-37615/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, всех соинвесторов, уточнив их у ответчика, предложить ответчику и соинвесторам представить все имеющиеся протоколы распределения площадей, в том числе предварительного, предложить истцу представить доказательства обоснованности видов и размеров начисляемых платежей, первичные документы, позволяющие проверить объем и стоимость предъявляемых ко взысканию коммунальных и иных платежей, проверить довод ответчика о том, что пени начислены на задолженность, в том числе с учетом той, к которой применен срок исковой давности, а также направлялись ли ежемесячные платежные документы по предъявленным платежам ответчику, поскольку данный факт имеет правовое значение при разрешении требования о взыскании пени, учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы всех лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Определением от 07.09.2021 г . к участию в деле привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX" (125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, 14, СООРУЖЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739770727), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СКФ-XXI" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, 12, СТР.1, , ОГРН: 1027739486488) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛТИССТРОЙИНВЕСТ" (119334, МОСКВА ГОРОД, КОСЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 4, СТР 11, ОГРН: 1157746018495) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, отопления и взноса на капитальный ремонт за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в размере 24 554 072 руб. 85 коп. и пени в размере 6 958 857 руб. 04 коп.

Судом уточнения приняты.

Ответчиком заявлено приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-104368/22-37-679 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX" (125413, ГОРОД МОСКВА, ФЛОТСКАЯ УЛИЦА, 14, СООРУЖЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739770727, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 7730144953) к ответчику УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П.5, ОГРН: 1027739643997, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340) Третьи лица: ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СКФXXI" (121309, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, 12, СТР.1, ОГРН: 1027739486488, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7704102724), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛТИС-СТРОЙИНВЕСТ" (119296, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, МОЛОДЁЖНАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/XVII, ОФ/КОМ 1/31, ОГРН: 1157746018495, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 7736123847), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-11 "ЛИПЕЦКСТРОЙ-М" (398001, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, ОГРН: 1037724040408, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2003, ИНН: 7724280228). об обязании подписать акт реализации по инвестиционному договору № 5 от 01.08.2000.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания".

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку подписание акта реализации по инвестиционному договору не повлияет на обязанность ответчика оплатить предъявленную к взысканию задолженность за прошедший период.

При этом судом учтено, что стороны в процессе урегулирования разногласий по настоящему спору по каждому помещению свели общий расчет, представленный суду информационно, в котором истцом не предъявляется к взысканию задолженность за помещения, отнесенные к доле заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX".

Более того, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, должник не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эко-Эксплуатация» (Истец) с 01.01.2012 года осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 4 и корпус 5, на основании заключенного с ТСЖ СМД «Староволынская Ближняя Дача» Договора № 06-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилых домов расположенных по адресу: г. Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 4 и корпус 5 от 01.06.2013 года.

Корпус 4 был передан в управление ООО «Эко-Эксплуатация» поэтапно. С 01.12.2012 г. управление осуществлялось полностью секцией №2 и в части секцией №1, а с мая 2018 г. секцией №1 полностью. Такая ситуация связана с тем, что не смотря на сдачу дома в эксплуатацию в 2011 г. в секции №1 были обнаружены существенные недоделки не позволяющие пользоваться секцией №1, так как не работали лифты, не отделаны лестничные марши и ходы этажей, не работала пожарная сигнализация и дымоудаление в подземном паркинге дома и т.п.

Как следует из материалов арбитражного дела № А40-165333/17 строительство рассматриваемых жилых домов осуществлялось на основании Инвестиционного контракта №ДЖП.03.3АО.00458 от 09.07.2003 г., заключенного между Застройщиком Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации и Правительством города Москвы.

Согласно статье 3 инвестиционного контракта доля Правительства Москвы определяется в денежном выражении, а все площади жилого комплекса, созданного в результате реализации инвестиционного контракта передаются Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации.

20.05.2004 Указом Президента Российской Федерации N 650 "Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации" Медицинский центр

Управления делами Президента Российской Федерации был ликвидирован и все функции по договорам были переданы в Управление делами.

Жилой дом 12 корпус 4 введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением МОСГОРСТРОЙНАДЗОРА г. Москвы.

В процессе управления жилыми домами управляющая компания открыла лицевые счета и заключила договора на управление и эксплуатацию с рядом инвесторов и собственников помещений в доме, однако владельцы части квартир так и не проявились и не оплачивают содержание и ремонт общего имущества, отопление и взноса на капитальный ремонт.

Как указывает истец, ответчик Управление делами президента РФ является Застройщиком объекта, но отказывается оплачивать содержание и ремонт общего имущества, отопление и взноса на капитальный ремонт и заключать соответствующий договор с Истцом как управляющей компании на оказание услуг и оплачивать фактически оказываемые услуги по помещениям жилого дома 12 корпуса 4, мотивируя отказ отсутствием регистрации права собственности на помещения (Письмо №3-1652 от 20.08.2019 г.).

Как указывает истец, с 01.01.2012 года у Управления делами президента РФ возникла обязанность перед Управляющей компанией ООО «Эко-Эксплуатация» по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, отоплению и взноса на капитальный ремонт по помещениям корпусе 4 по помещениям указанным в Приложении к исковому заявлению в размере 51 793 911, 35 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец. направил в адрес ответчика требование о выплате образовавшейся задолженности.

Однако, письмом №3-1652 от 20.08.2019 года, ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 7 п. 2 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у Застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является застройщиком на основании инвестиционного контракта № ДЖП.03.3АО.00458 от 09.07.2003, расходы по содержанию помещений, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче подлежат отнесению на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что у ответчика отсутствует обязанность по содержанию части помещений, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи части помещений иным лицам.

Так, по мнению ответчика, не подлежит оплате задолженность по содержанию квартир №85, №87, №88, №89, №90, №92, № 93, № 95, №99, №102, №103, №106, № 107, № 110, №111, №115, поскольку совместным актом осмотра от 28.04.2022 г. установлено, что данные квартиры имеют признаки проживания, то есть переданы ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР XX" в фактическое владение третьих лиц.

Вместе с тем, факт заселенности квартир неизвестными лицами сам по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от бремени их, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик передал указанные квартиры третьим лицам, в материалы дела не представлены., как и не представлены доказательства признания за кем-либо права собственности на спорные квартиры и указанные квартиры не относятся к доле иных инвесторов, доказательств обратного суду не представлено.

По квартирам № 86,№ 91, № 94, № 96, № 114 суд возражений ответчика не принимает, поскольку из акта осмотра следует, что квартиры свободны.

Кроме того, право собственности на указанные квартиры зарегистрировано в 2022 г. за Российской Федерацией.

Таким образом, поскольку документальных доказательств передачи квартир ответчиком не представлено, обязанность по содержанию квартир в спорный период возлагается на ответчика как на застройщика.

Относительно квартир № 81, №82, № 83, № 84, № 1-8, №10-12, №15, №17, №19, пом. XVIII, пом. XI м/м 139, пом. XI м/м 140, пом. XI м/м 151, пом. XI м/м 180- пом. XI м/м 184, пом. XI м/м 189, пом. XI м/м 199, пом. XI м/м 205, пом. XI м/м 207, пом. XI м/м 208, пом. X м/м 310, пом. X г/б 312- пом. X г/б 315, пом. X м/м 316, пом. X г/б 318- пом. X г/б 321, пом. X г/б 330, пом. X м/м 372, пом. X м/м 373, пом. X м/м 407, пом. X м/м 408, пом. X м/м 413, пом. X м/м 414, пом. X м/м 418, пом. X м/м 433– пом. X м/м 436, пом. X м/м 442, пом. X м/м 443, Пом. XIII м/м 12, Пом. XIII м/м 13, Пом. XIII м/м 15, Пом. XIII м/м 26, Пом. XIII м/м 28, Пом. XIII м/м 43- Пом. XIII м/м 48, Пом. XIII м/м 81, Пом. XIII м/м 82, Пом. XIII м/м 84-88 ответчиком каких-либо возражений не представлено, в связи с чем по указанным квартирам суд принимает расчет истца.

Суд принимает довод ответчика о том, что квартира № 13 подлежит исключению из расчета истца, поскольку Решением Никулинского районного суда по делу № 2-1493/2017 от 23.03.2017 г. право собственности на квартиру признано за Ганапольским М.И. Судебным актом установлен факт передачи квартиры указанному лицу в спорный период.

Ответчик указывает на то, что квартиры № 29, № 40, № 46, № 47 необходимо исключить из расчета, поскольку по условиям инвестиционного договора квартиры № 29, № 46, № 47 отнесены к доле ООО "ФИРМА "СКФ-XXI"".

Квартира № 29 подлежит исключению из расчета, поскольку в спорный период находилась в собственности физического лица.

Решением Никулинского районного суда по делу № 2-326/2021 подтвержден факт передачи квартиры Сейнароеву Р.Б., в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по содержанию квартиры №46.

Суд принимает довод ответчика о том, что по условиям инвестиционного договора квартира № 47 отнесена к доле ООО "ФИРМА "СКФ-XXI"", в связи с чем обязанность по содержанию указанной квартиры не может быть возложена на ответчика.

Согласно представленным документам, на квартиру № 40 в МКД зарегистрировано право собственности Салихановой Э.А., что подтверждено записью в ЕГРН № 77-07-0012009:7529-77/003/2019-2. При этом, в отношении указанной квартиры Никулинский районный суд города Москвы вынес два решения по двум делам (№ 2-5812/2018 и 2-5813/2018) о признании права собственности за разными физическими лицами.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт по пом. XVIII, пом. XXIX, пом. XXXVIII, пом. XLI, пом. XLIII, пом. XLIV, которые не поставлены на кадастровый учет, поскольку в силу п. 5.1. ст. 170 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

При этом, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию секции 2 4-го корпуса, каких-либо нежилых помещений в секции не имеется, в связи с чем указанные помещения могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательств того, что указанные нежилые помещения выделены и отнесены к доле ответчика по инвестиционному контракту в материалы дела не представлено.

В этой связи, оснований для взыскания платы за ЖКУ по указанным помещениям также не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из расчета помещений № XIX, XX, XXI, X, XIII, пом. XI г/б 74-76, 77, 79, пом. XI м/м 79, пом. XI г/б 80-82, пом. XI м/м 85, пом. XI г/б 87-89, пом. XI г/б 94-99, поскольку по условиям инвестиционного договора они отнесена к доле ООО «Селтис-Стройинвест», в связи с чем обязанность по содержанию указанных помещений не может быть возложена на ответчика.

Задолженность по помещению XII исключена из расчета истцом.

Задолженность по помещениям: пом. XI м/м 137-138, пом. XI м/м 149-150, пом. XI м/м 193-196, пом. X г/б 305-306, г/б 316, г/б 322, 327, 328, пом. X м/м 415-417, пом. X м/м 425-427, 430, 439, 440, пом. XIII м/м 42 относится судом на ответчика, поскольку право собственности на указанные помещения зарегистрированы за ответчиком. Ссылка на судебный акт по делу №А40-226168/16 судом не принимается, поскольку доказательств передачи машиномест иным лицам ответчик не представил.

Кроме того, недоказанность владения машиноместами в рамках указанного спора зависела лишь от самого Ответчика который участвовал в процессе. При этом, основным доводом по которому было отказано в удовлетворении иска, являлось избрания ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем Ответчик инициировал новый судебный процесс об обязании заключить акт реализации.

Заочным решением Никулинского районного суда от 26.05.2017 по делу № 02-1825/2017 за Лефлер И.А. признано право собственности на машиноместа №№ 380; 381; 437; 438. В материалы дела представлен акт приема-передачи по договору соинвестирования от 05.02.2015.

Заочным решением названного суда от 26.05.2017 по делу № 02-1199/2017 за Оглоблиной М.Ю. признано право собственности на машиноместа №№ 141, 142, 145, 146. В материалы дела представлен акт приема-передачи по договору соинвестирования от 24.02.2015

Таким образом указанные машино-места подлежат исключению из расчета.

Доводы ответчика относительно того, что истец не является лицом, имеющим право взымать плату за капитальный ремонт, а также доводы о неподтвержденности расчета, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решениями общего собрания членов ТСЖ утверждены размеры обязательных платежей с каждого собственника помещений, и размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в сумме 15 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется Договор № 06-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилых домов расположенных по адресу: г. Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 4 и корпус 5 от 01.06.2013 года и дополнительные соглашения к нему, заключенный между ООО «Эко-Эксплуатация» и ТСЖ СМД «Староволынская Ближняя Дача» (т. 2 л.д. 15-24), на основании которого Истец с 01.01.2012 года осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 4 и корпус 5.

В материалах дела также имеются доказательства подтверждающие фактическое оказание услуг, а именно договора с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками, акты выполненных работ и платежные поручения об оплате указанных услуг (т. 2 л.д. 31- 112, т.З л.д. 1-137, т. 4 л.д. 1-136, т. 5, л.д. 1-127, т. 6, л.д. 1-26, т.7 л.д. 121-133, т.8 л.д. 1-119, т. 9 л.д. 1-62).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Так, в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также -договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в доме решения о заключении от имени собственников соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (прямых договоров), поскольку указанные Договора заключены Истцом и оплата по ним осуществляется также Истцом (т. 2 л.д. 31-112, т.З л.д. 1-137, т. 4 л.д. 1-136, т. 5, л.д. 1-127, т. 6, л.д. 1-26, т.7 л.д. 121-133, т.8 л.д. 1-119, т. 9 л.д. 1-62), а собственниками решения о прямых договорах не принято.

В соответствии с пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ, Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, статья 157.2 ЖК РФ подлежит применению при принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а материалы дела подтверждают, что соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных ресурсов, в том числе оплата по ним осуществляется непосредственно Истцом, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы должна осуществляться Ответчиком в пользу Истца.

Довод Ответчика, о том, что расчет по отоплению не основан на показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, опровергается материалами дела (т. 2 л.д. 31- 112), где имеются ежемесячные акты потребления отопления за спорный период времени, а также платежные поручения подтверждающие оплату данных услуг.

Довод Ответчика об отсутствии у Истца права на взыскание взносов на капитальный ремонт, опровергается материалами.

Согласно протокола №4 общего собрания собственников помещений от 05.05.2015 года (т. 2 л.д. 25-27), приняты решения выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (вопрос 2 собрания), определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт , установленный на территории города Москвы ( в размере 15 рублей за один квадратный метр) (вопрос 3.1 собрания), владельцем специального счета определено ООО «Эко-Эксплуатация» (Управляющая компания) (вопрос 3.3 собрания), определена кредитная организация для открытия специального счета ОАО «Банк ВТБ» (вопрос 3.4 собрания), опредзлено лицо уполномоченное на открытие специального счета в кредитной организации и совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете Генерального директора ООО «Эко-Эксплуатация» (вопрос 3.6 собрания).

Таким образом, решением общего собрание определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, размер взноса на капитальный ремонт, а также определен владелец специального счета ООО «Эко-Эксплуатация».

Утверждение Ответчика, об отсутствии в материалах дела протокола общего собрания о включении в состав оказываемых управляющей организацией услуг по диспетчерскому обслуживанию, консьержам и охране и определении размера платы за такие услуги, опровергается материалами дела (т. 2 л.д. 21-24).

Так, приложением к дополнительному соглашению от 01.12.2014 года (т. 2 л.д. 22) к Договору № 06-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилых домов расположенных по адресу: г. Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 4 и корпус 5 от 01.06.2013 года, утверждена смета платы за помещения с 01 января 2015 года, согласно которой: размер платы за техническое обслуживание составляет: жилые помещения 20,43 рубля за 1 кв.м. в месяц, нежилые помещения 19,77 рубля за 1 кв.м. в месяц и машикоместа 21,66 рублей в месяц; размер платы за эксплуатационные расходы составляет: жилые помещения 22,54 рубля за 1 кв.м. в месяц, нежилые помещения 43,10 рубля за 1 кв.м. в месяц, машиноместа 25,93 рублей в месяц; размер платы за охрану составляет: жилые и нежилые помещения 7,23 рублей за 1 кв.м. в месяц, машиноместа 7,23 рублей в месяц; размер платы за консьержей: жилые 6,73 рубля за 1 кв.м. в месяц; отопление по общедомовому счетчику составляет 0,01258 Гкал/кв.м. по тарифу. Итого размер платы по управлению и эксплуатации составляет: жилые 56,94 рублей за 1 кв.м. в месяц, нежилые 70,11 рублей за 1 кв.м. в месяц, машиноместа 1060,74 рубля в месяц за одно машиноместо.

Приложением к дополнительному соглашению от 10.04.2018 года (т. 2 л.д. 24) к Договору № 06-2013 возмездного сказания услуг по управлению и эксплуатации жилых домов расположенных по адресу: г. Москва, улица Староволынская, дом 12, корпус 4 и корпус 5 от 01.06.2013 года утверждена смета платы за помещения с 01 января 2015 года, утверждена смета платы за помещения с 01 мая 2018 года, согласно которой: размер платы за содержание и ремонт составляет: жилые и нежилые помещения 37,02 рубля за 1 кв.м. в месяц; размер платы за охрану (содержание постов контролеров) составляет: жилые и нежилые помещения 7,23 рублей за 1 кв.м. в месяц; размер платы за консьержей: жилые помещения 6,73 рубля за 1 кв.м. в месяц; размер платы за уборку составляет: жилые и нежилые помещения 7,42 рубля за 1 кв.м. в месяц; размер платы за диспетчерское облуживание составляет: жилые и нежилые помещения 3,44 рубля за 1 кв.м. в месяц; содержание одно автоместа (машиноместа) составляет 1160,74 рубля в месяц.

Более того, в материалы дела представлены соответствующие договоры на оказания данных услуг, ежемесячные акты выполненных услуг и работ, а также документы подтверждающие их оплату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, установления размера платы за услуги по диспетчерскому обслуживанию, консьержам и охране, так и доказательства самого оказания данных услуг.

На основании изложенного, с учетом условий инвестиционного договора, представленных в материалы дела документов, подтверждающих передачу помещений иным лицам, а также вступившими в законную силу судебными актами, арбитражный суд произвел перерасчет задолженности за спорный период, в соответствии с которым задолженность составляет 19 714 232 руб. 29 коп.( с учетом определения об исправления арифметической ошибки).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 6 958 857 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая огромный срок (2-я секция дома введена в эксплуатацию 8 лет назад) неразрешения конфликтного вопроса о том, в отношении каких помещений ответчик несет бремя содержания, принимая во внимание распределение помещений по инвестиционному договору, передачу части помещений третьим лицам, в том числе по судебным актам, а также установление видов и размеров начисляемых платежей в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог достоверно знать о размерах ежемесячный платежей, что свидетельствует об отсутствии у него вины за нарушение обязательств, что является основанием для его освобождения от ответственности в виде неустойки.

Кроме того, в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, истцом не представлено доказательств надлежащего направления платёжных документов в адрес ответчика.

С учетом изложенного, установив отсутствие вины ответчика за нарушение обязательств, суд отказывает истцу в требовании о взыскании пени.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, в указанном судом размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" 19 714 232 руб.29 коп. долга за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 и 125 118 руб. 37 коп. в счет оплаты государственной пошлины

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 465 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2020 № 127.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья:

К.А. Кантор