Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А81-4116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4116/2021
г. Салехард
22 июля 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к открытому акционерному обществ» «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 7204002009, ОГРН 1027200848620) о взыскании 5 719 рублей 31 копейки,

установил:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного в феврале 2021 года коммунального ресурса по договору теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001043, начисленной за период с 11.03.2021 по 22.03.2021 в размере 5 719 рубля 31 копеек.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен долговор теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001043 от 01.02.2021, по условиям которого истец обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно п. 5.3 договора, ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости договорного объёма тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50 процентов стоимости договорного объёма тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты тепловой энергии в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в феврале 2021 года ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 1 863 591 рубля 52 копеек, что подтверждается УПД № 21022800156/89/ТЗ11 от 28.02.2021.

В нарушение условий договора, ответчик произвёл оплату за февраль 2021 года с нарушением установленных сроков.

В пункте 6.6 договора, сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате по настоящему контракту, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством РФ.

За просрочку оплаты тепловой энергии за февраль 2021 года, истцом начислены пени на сумму 5 719 рублей 31 копейки.

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему УПД для оплаты, судом отклоняются.

Согласно пункту 5.4 договора, ответчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счёта, УПД за соответствующий расчётный период у агента по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней. В случае, если заказчик не получил УПД от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае не предоставления истцу (его агенту) подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным обеими сторонами.

При буквальном толковании условий пункта 5.4 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, следует, что для оплаты тепловой энергии ответчик обязан самостоятельно обеспечить получение УПД у поставщика (его агента), возвратить один подписанный экземпляр, и оплатить стоимость фактически потреблённого объёма тепловой энергии за отчётный период.

Таким образом, ответчик, заключив договор, согласился со всеми его условиями, и принял на себя обязательства исполнять его условия надлежащим образом.

Разногласий в части условий о получении отчётных документов, ответчик не заявил.

Ответчик не обращался к истцу с просьбой направить в его адрес УПД для оплаты тепловой энергии за спорный период.

Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии за февраль 2021 года, по условиям пункта 5.3 договора, должна быть произведена в срок до 10 марта 2021 года, а фактически оплачена частями, последний платёж произведён 22.03.2021.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

По расчёт истца, пени за просрочку оплаты за тепловую энергию по договору, потреблённую в феврале 2021 года, составили в сумме 5 719 рублей 31 копейки за период с 17.03.2021 по 22.03.2021.

Проверив расчёт, суд установил нарушения в расчётах, в частности, истцом неверно применена ставка ЦБ РФ в отдельных периодах.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени начисляются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Оплата задолженности за февраль производилась ответчиком в период с 15.03.2021 по 22.03.2021, в котором была изменена учётная ставка ЦБ РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, до 21 .03.2021 действовала ставка в размере 4,25%, с 22.03.2021 действовала ставка в размере 4,5 %.

Учитывая указанные обстоятельства, суд самостоятельно произвёл перерасчёт пеней за период с 11.03.2021 по 22.03.2021.

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

пени

с
по

дней

1 863 591,52

11.03.2021

17.03.2021

7
4.25

1863591,52×7×1/130×4.25%

4 264,76

1 000 000,00

17.03.2021

Частичная оплата задолженности на сумму 863 591,52 руб.

1 000 000,00

18.03.2021

18.03.2021

1
4.25

1000000,00×1×1/130×4.25%

326,92

499 999,99

18.03.2021

Частичная оплата задолженности на сумму 500 000,01 руб.

499 999,99

19.03.2021

19.03.2021

1
4.25

499999,99×1×1/130×4.25%

163,46

199 999,99

19.03.2021

Частичная оплата задолженности на сумму 300 000,00 руб.

199 999,99

20.03.2021

22.03.2021

3
4.5

199999,99×3×1/130×4.5%

207,69

Итого: 4 962,83 руб.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Согласно пункту 74 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, установлена Законом № 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности, фактически изменяет цели принятия Закона № 307-ФЗ, определенные законодателем.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера законной неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в феврале 2021 года по договору теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001043, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 4 962 рублей 83 копейки за период с 11.03.2021 по 22.03.2021.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит возвращению, в вязи с нарушением требований норм статьи 125, 126 АПК РФ, несостоятельны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворит частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, 625025, Тюменская область, г. Тюмень, Аэропорт Плеханово) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени, за несвоевременное внесение платы за поставленные в феврале 2021 года по договору № ТЗ00ТВ0000001043, в размере 4 962 рублей 83 копейки за период с 11.03.2021 по 22.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 40 копеек. Всего взыскать 6 698 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

6. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Максимова