Решение от 3 октября 2025 г. по делу № А56-36693/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36693/2025
04 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Лига бетона" (адрес:  196642, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 96, ЛИТЕРА АО, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБИНЕТ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пи Джи Солюшн" (адрес:  198328, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНО-ПРИМОРСКИЙ, Б-Р БРЕСТСКИЙ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8-Н ОФИС 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  03.03.2025), ФИО2 (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига бетона" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пи Джи Солюшн" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № 01-П от 13.01.2025 г. в размере 1 332 372,75 рубля, неустойки в размере 39 971,18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 170 рублей.

Определением от 01.05.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 09.09.2025 явились представители Истца, подтвердили, что сумма требований на момент рассмотрения дела не изменилась.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам Истца, 13.01.2025 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг № 01-П, согласно которому Истец (Исполнитель), обязался по заданию Ответчика (Заказчик) оказать услуги по переносу материалов, погрузочно-разгрузочные, подсобные, а Ответчик обязался их оплатить.

Дополнительным соглашением N2 2 к вышеуказанному Договору установлен срок оказания услуг до 03 марта 2025 года включительно.

В период с 13.01.2025 г., по 03.03.2025 г. Истцом оказаны услуги общей стоимостью 2 189 540 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами.

Истец указывает, что Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг в общей сложности на сумму 857 167,27 рублей.

По мнению Истца, Ответчик должен был оплатить оказанные услуги в полном объеме не позднее 17.03.2025 г., т.к. последний Акт был подписан 10.03.2025 г.

25.03.2025 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Также данная Претензия была продублирована посредством электронной почты.

Согласно п. 7.2. Договора установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязательств по договору: акты №№ 1 от 20.01.2025, 2 от 27.01.2025, 3  от 03.02.2025, 4 от 24.02.2025, 5 от 10.02.2025, 6 от 17.02.2025, 07 от 10.03.2025, 08 от 03.03.2025, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемке услуг, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.2.1 договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства

В соответствии с расчетом Истца неустойка за период с 18.03.2025 по 16.04.2025 составляет 39 971,18 рубль.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пи Джи Солюшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига бетона":

- задолженность в размере 1 332 372,75 рубля,

- неустойку в размере 39 971,18 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.