Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А45-26311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26311/2022
г. Новосибирск
18 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая служба» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Индивидуальные бизнес решения» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 192 768 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директор, решение №6 от 28.01.2022, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая служба» (далее по тексту – истец) обратилось в порядке договорной подсудности на основании пункта 7.2. договора №16/2021 от 06.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Индивидуальные бизнес решения» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российскй Федерации (Далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 173 355 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 014 руб. 24 коп.

Ответчик, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №16/2021 на инженерно-геофизические изыскания (далее по тексту - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство провести георадарные исследования на объекте: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Переустройство КЛ 110кВ К-19/20 ТЭЦ-2 - ПС Тулинская. КЛ 110кВ Новосибирская ТЭЦ-2 - Вертковская (К-19), КЛ 110кВ Новосибирская ТЭЦ-2 - Кировская (К-20). Перегон Н.Западный - Обская 3329км ПКЗ+86м» и выдать технический отчёт.

Стоимость работ составляет 173 355 руб. 34 коп. (НДС не облагается) (пункт 2.1. договора).

Оплата за выполненные работы производится на основании выставленного счёта, путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1. договора: начало работ – 07.07.2021, окончание работ – 27.07.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что им в рамках исполнения договора выполнены работы на сумму 173 355 руб. 34 коп., что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 09.08.2021, подписанным и скреплённым печатями обеих сторон. Неоплата выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на спорную сумму, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 173 355 руб. 34 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют документы, на которых основывает свои требования истец, а из имеющихся материалов дела невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, судом отклоняется.

Истцом в материалы дела приобщены оригиналы договора №16/2021 на инженерно-геофизические изыскания от 06.07.2021, сметы №1 (приложение №1 к договору), технического задания (приложение №2 к договору), акта сдачи-приёмки выполненных работ от 09.08.2021.

Данные документы ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судом.

Из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 в размере 10 014 руб. 24 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчёт судом проверен и признан верным.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Индивидуальные бизнес решения» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая служба» (ОГРН <***>) задолженность в размере 173 355 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 014 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 501 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геофизическая служба» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 658 руб., уплаченной по платёжному поручению №74 от 20.09.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова