Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А05-10760/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года

Дело №

А05-10760/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 22.09.2016 № 50),

рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2017 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А05-10760/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление», место нахождения: 164170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), и к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 2 913 009 руб. 98 коп. задолженности за оказанные в период с 01.05.2015 по 02.03.2016 услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2017, иск к Учреждению удовлетворен, в удовлетворении иска к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, факт самовольного присоединения и (или) пользования Учреждением централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения Предприятия в спорный период не доказан; суды также оставили без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства вызова представителя Учреждения для составления акта бездоговорного потребления воды, поэтому представленный в материалы дела акт от 02.03.2016 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при обследовании сооружения № 55, расположенного по адресу: <...>, произведенном с участием представителей Общества и Предприятия, установлено, что водоснабжение и водоотведение объекта осуществляется без договора, прибор учета холодного водоотведения Предприятием не опломбирован и не принят в эксплуатацию. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.03.2016 (том дела 1, лист 52).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015 № 29-АЛ 146900, проверенный объект находится в оперативном управлении Учреждения (том дела 1, листы 71).

Письмом от 17.03.2016 № 189/01-7 в целях заключения договора холодного водоснабжения в отношении сооружения № 55, Предприятие запросило у Общества информацию о его правообладателе. Аналогичное письмо от 22.03.2016 № 199/01-7 направлено Предприятием Учреждению.

В письме от 11.04.2016 № 925 Общество сообщило, что оно в настоящее время в его владении не находится.

В ответ на указанный запрос Учреждение в письме от 06.05.2016 № 141/2-4576 указало на то, что сооружение № 55 на его учете не состоит (том дела 1, листы 57, 58).

Предприятие произвело расчет стоимости объема ресурсов в связи с самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2015 по 02.03.2016, что составило 2 913 009 руб. 98 коп., и направило Обществу и Учреждению претензию от 11.08.2016 № 486/01-7, в которой потребовало уплатить данную сумму (том дела 1, листы 72, 73).

Поскольку в добровольном порядке указанное требование удовлетворено не было, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск к Учреждению и отказали в иске к Обществу.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив отсутствие доказательств правомерности пользования спорным объектом Учреждения услугами по водоснабжению и водоотведения, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска к Учреждению.

Суды обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что задолженность подлежит взысканию с Общества, поскольку доказательств передачи проверенного объекта во владение последнего на законных основаниях не представлено.

Довод Учреждения о том, что оказание услуг водоснабжения и водоотведения осуществлялось в рамках заключенного между Предприятием и федеральным государственным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» договора от 28.01.2014 № 2/2014, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание. Дополнительным соглашением от 30.04.2015 № 9 этот договор расторгнут сторонами с 30.04.2015. Кроме того, из пояснений истца следует, что этот договор заключался только на период строительства проверенного объекта (том дела 1, листы 84, 85).

Ссылка Учреждения на недействительность акта от 02.03.2016 в связи с его составлением в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Учреждения, отклоняется судом кассационной инстанции. Правила № 644 не предусматривают обязанности для организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 НК РФ с Учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2017 по делу № А05-10760/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова