Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А56-23506/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23506/2025
27 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Тепловые сети» (187000, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Администрация Тосненского муниципального района Ленинградской области (187000, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2025; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Тепловые сети» (далее – истец, Общество), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 69 446 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.03.2022 по 30.09.2024, 14 970 руб. 96 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2024 по 17.08.2025, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.08.2025 по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению

дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии потребителям Тосненского района Ленинградской области.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 47:26:0601005:418, расположенный по адресу: <...>, пом. IV, принят Администрацией на учет как бесхозяйный объект недвижимости 09.10.2023.

При этом, независимо от того, принимался или нет спорный объект в муниципальную собственность, собственником является муниципальное образование в силу закона (иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует). Если МО не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности объекта каким-либо лицам на праве собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

06.05.2024 истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора теплоснабжения № 33А на пользование тепловой энергией и горячей водой на 2021-2023 годы, 2024 год.

Указанный проект договора ответчиком не подписан. Протокол разногласий в адрес истца не поступал.

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 69 446 руб. 03 коп., истец начислил неустойку в размере 14 970 руб. 96 коп. и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности Администрацией в материалы дела не представлено.

Согласно уточненному расчету истца, за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 14 970 руб. 96 коп., начисленная с 26.10.2024 по 17.08.2025.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная с 18.08.2025 по день фактической оплаты, исходя из п.9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Тепловые сети» 69 446 руб. 03 коп. задолженности, 14 970 руб. 96 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.08.2025 по день фактической оплаты, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета 3 891 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.