Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А63-8245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А63-8245/2022
16 сентября 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стилком», ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ставрополь, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Пятигорск, об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту на выполнение работ от 27.07.2021 № 0121200004721000584, о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2022 № 2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 14.12.2021 № 2235, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стилком» (далее – истец, общество, ООО «Стилком») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение, МКУ «УКС») об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту на выполнение работ от 27.07.2021 № 0121200004721000584 и о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил внести изменения в контракт в части срока выполнения работ, продлив срок выполнения работ по контракту на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные пояснения к позиции, в которых в том числе уточнил исковые требования и просил суд внести изменения в в пункт 9.4 муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции запасного футбольного поля с искусственным покрытием с подогревом на стадионе «Центральный» города Пятигорска от 27.07.2021 № 0121200004721000584, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Стилком», изложив его в следующей редакции: «9.4. окончание работ по контракту: не позднее 14.04.2023.»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик через систему «Мой арбитр» представил дополнительные пояснения, в котором указал на возможный срок увеличения муниципального контракта на 2,5 месяца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просил их принять.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований, в связи с чем спор рассматривается в рамках уточненных требований.

В судебном заседании 13.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 15.09.2022. Информация о перерыве опубликована на сайте суда в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему. Свою позицию основывал на том, что в нарушение условий договора заказчиком не были проведено согласование и не переданы оборудование и материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией, в связи с чем истцом работы были приостановлены. Общество неоднократно направляло в адрес учреждения требование о передаче давальческого материала; данные материалы были переданы только 04.08.2022, однако имели дефекты, препятствующие их использование и требующие полной замены. Указал, что при определении нового срока выполнения работ были учтены все факторы, влияющие на производство работ: срок, необходимый для проведения процедуры конкурсной закупки давальческого материала, закупки оборудования после получения согласования от заказчика, предоставление согласованной проектной документации, выполнения заказчиком технических условий по газоснабжению объекта. Истцом также представлены расчет трудоемкости на оставшееся количество работ, новый график производства работ.

Ответчик, не оспаривая основания для продления срока выполнения работ, просил установить его не позднее 30.12.2022.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие через систему «Мой арбитр» доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.07.2021 по итогам аукциона и протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме № 62-ЭОК ЕЭТП (0121200004721000584) от 06.07.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции запасного футбольного поля с искусственным покрытием с подогревом на стадионе «Центральный» города Пятигорска № 0121200004721000584 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии и на условиях, предусмотренных контактом и приложениями к нему, осуществить выполнение работ по реконструкции запасного футбольного поля с искусственным покрытием с подогревом на стадионе «Центральный» города Пятигорска (далее - объект), место выполнение работ: <...>, а заказчик обязался принять их результат и оплатить (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 58 888 880 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 3.3 контракта).

Финансирование работ производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в следующем размере:

2021 год – 30 583 090 руб., из них: за счет средств бюджета Ставропольского края 30 000 000 руб.; за счет средств бюджета города-курорта Пятигорска 583 090 руб.

2022 год – 28 305 790 руб., из них: за счет средств бюджета Ставропольского края 26 324 385 руб.; за счет средств бюджета города-курорта Пятигорска 1 981 405 руб.

В соответствии с Приложением № 5 к контракту - Смета контракта «Выполнение работ по реконструкции запасного футбольного поля с искусственным покрытием с подогревом на стадионе «Центральный» города Пятигорска» количество (объем работ) определяются локальными сметными расчетами.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок действия контракта до 30.04.2022., начало производства работ: с момента заключения контракта, окончание работ по контракту: не позднее 15.03.2022.

Пунктом 10.2 контракта стороны согласовали, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, в частности, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (подпункт 3 пункта 10.3).

Письмом от 18.08.2021 исх. № 18/08-21-2 подрядчик проинформировал заказчика, что в ходе проведения демонтажных работ была обнаружена действующая ливневая канализация в виде бетонного лотка с перекрытием, отсутствующем на общеплощадочном чертеже, с транзитным движением большого объема грунтовых вод, со стороны основного футбольного поля и уходящей в направление жилых домов за территорией реконструируемого объекта. В письме также содержалась просьба направить соответствующие службы для определения назначения и состояния данного объекта, в целях исключения появления необратимых последствий в ходе эксплуатации реконструируемого футбольного поля и просьба предоставить актуальный сводный план сетей, согласованный с заинтересованными службами, владельцами сетей.

В письме от 19.08.2021 исх.№ 17/09-21-6 подрядчик сообщил заказчику о необходимости произвести согласование проекта реконструкции с сетевыми организациями (газ, вода, электричество), в связи с тем, что переданный работу проект не согласован, что приводит к остановке работ на участках пересечения сетей, а также просил согласовать все виды работ с соответствующими сетевыми организациями.

В письме от 20.08.2021 исх.№ 20/08-21-1 подрядчик сообщил заказчику о необходимости замены проектно-сметных материалов и согласовать замену без изменения сметной стоимости, монолитного Ж/Б лотка (с устройством опалубки), располагающегося вдоль подпорной стены, на возможные аналогичные варианты сборного лотка, например лоток бетонный Л5-8/2 с крышкой П6-15/2в виду того, что в тех же осях, в непосредственной близости будут производится работы по устройству шпунтовой стены (шпунтового ряда), в следствии чего места для размещения монолитного Ж/Б лотка будет недостаточно, с одной стороны месторасположение ограничено шпунтовым рядом, с другой стороны - фундаментами под проектируемые мачты освещения, в связи с чем просило дать разъяснения, внести изменения и согласовать данный вопрос.

Письмом от 17.09.2021 исх.№ 17/09-21-7 подрядчик сообщил заказчику о необходимости согласовать замену материала: ПСД геотекстиль Terram 1000 на аналог в связи с отсутствием такового на российском рынке, без удорожания сметной стоимости и потери качественных характеристик; водоотводного лотка пластикового типоразмера DN100 товарного знака «Aqustok» на аналог в связи с отсутствием в наличие некоторых элементов из линейки данного производителя, так как элементы стыкуются только внутри одной линейки одного производителя, в связи с чем просило предоставить согласованный вариант замены.

В письме от 22.09.2021 исх.№ 22/09-21-1 подрядчик сообщил заказчику о том, что в проектно-сметной документации были обнаружены недостатки и замечания, в связи с чем просило рассмотреть вышеуказанные вопросы и предоставить решение: в смете полностью отсутствуют работы и материалы по антикоррозионной защите металлической трубы (грунтовка, окраска и т.д.). Кроме того, стоит отметить, что данные мероприятия будут необходимы в дальнейшем при эксплуатации системы. В связи с этим, предлагаем заменить стальную электросварную трубу на гофрированную трубу из ПНД, устойчивую к УФ-излучению и фотоокислительному старению. Данная замена повысит коррозионную стойкость кабельной трассы, снизит дальнейшие эксплуатационные расходы на окраску, уменьшит нагрузку на элементы ограждения; в проекте применены четыре коммутатора D-Link DIS-200G-12PS, в комплект его поставки не входит адаптер питания 220АС – 48DC. Данный адаптер – отдельная заказная позиция, которая не учтена сметой; для монтажа видеокамеры на стену или опору необходима монтажная коробка, являющаяся заказной позицией, в смете отсутствует; в проекте имеется три уличных источника бесперебойного питания SKAT-V.220AC-800VA исп.5. Для его корректной работы, особенно в режиме резервирования, необходима установка в каждый источник двух аккумуляторных батарей, ёмкостью не менее 40 Ач. В проекте и смете присутствуют только три аккумулятора емкостью 38 Ач, вместо шести по 40 Ач.; примененный в проекте шкаф «Шкаф ЦМО ШРН-А-6.500» не может быть установлен на улице. Цитата из паспорта на шкаф: Изделие выполнено в климатическом исполнении УХЛ4.2 по ГОСТ15150–69 и предназначено для эксплуатации в закрытых помещениях при температуре от плюс 5 до плюс 40°С, при верхнем рабочем значении относительной влажности 80 % при температуре 25°С; для шкафа ЦМО ШРН-А-6.500 и источника ИБП SKAT-V.220AC-800VA отсутствуют кронштейны для их установки на опоры. Это отдельные заказные опциональные позиции.

Письмом от 29.09.2021 исх.№ 29/09-21-1 подрядчик повторно сообщил заказчику о необходимости предоставить согласованный проект с сетевыми организациями (электросети, газовые сети, водоотведение и водопотребление). В ходе выполнения работ и при обращении в энергоресурсные организации, требуется предоставление согласованных проектов, в связи с отсутствие вышеуказанных документов энергоресурсные организации противятся взаимодействию. Данный фактор напрямую влияет на производство работ и влечет за собой значительное увеличение сроков.

В письме от 25.09.2021 исх.№ 26/10-21-2 подрядчик сообщает заказчику о необходимости пересогласовать точку врезки к-1 дренажа футбольного поля, в место врезки указанное представителем КГХ г. Пятигорск, в связи с фактическим отсутствием, указанной проектом, керамической трубы КЛ д200, в связи с чем просило предоставить согласованный раздел проекта.

В письме от 29.10.2021 исх.№ 26/10-21-4 подрядчик сообщил заказчику, что в период с 01.09-08.10.2021 года на территории города Пятигорска количество дней с осадками в виде продолжительных и обильных дождей составило 30 дней, в связи с чем производство работ было затруднено, что существенно отразилось на графике производства работ, просило учесть, что отклонение от графика производства работ является следствием причин независящих от общества и дополнительно сообщил, что потребуется корректировка действующего графика выполнения строительных работ на объекте. К названому письму приложено письмо Ставропольского ЦГСМ от 15.10.2021 года № 1-62/2574.

Письмом от 02.11.2021 исх. № 02/11 общество сообщило учреждению о том, что в ходе изучения проектно-сметной документации (далее ПСД) ККП-487.20-ИОС1, том 5.1 «Система электроснабжения», были обнаружены замечания: в проектной спецификации и смете используются светодиодные прожекторы «Philips BVP384 LED614». На структурной схеме управления освещением указано, что к каждому прожектору необходима прокладка кабеля типа «витая пара» для управления режимами его работы. Однако данный прожектор не поддерживает какое-либо дистанционное управление или диммирование (изменение уровня светового потока). Управление данными прожекторами возможно только на контактном уровне с помощью пускателей и контакторов, которые отсутствуют в ПСД. По предварительной информации, в ходе проектирования изначально закладывались другие модели прожекторов (управляемые), но в целях сокращения стоимости проекта от них отказались, но система управления оказалась первоначальной. Срок поставки прожекторов «Philips BVP384 LED614» составляет не менее 15 недель, срок поставки элементов системы управления «Pharos» - 17 недель.

В письме также содержалось, что вышеперечисленные замечания не позволят реализовать работоспособную систему освещения в заданные контрактом сроки, в связи с чем просило рассмотреть вышеуказанные вопросы и предоставить техническое решение.

Письмом от 09.11.2021 исх. № 09/11-21-1 подрядчик повторно сообщил заказчик, что срок поставки прожекторов «Philips BVP384 LED614» составляет не менее 15 недель, срок поставки элементов системы управления «Pharos» - 17 недель, в связи с чем просило в кратчайшие сроки рассмотреть вопросы, указанные в письме от 02.11.2021 исх. № 02/11 и предоставить техническое решение.

03 февраля 2022 года состоялось совместное совещание по объекту строительства, в рамках которого обсуждались вопросы о необходимости разработать локальные сметные расчеты на дополнительные работы, не предусмотренные конкурсной документацией, о внесения изменений в проектную и сметную документацию, о необходимости подготовки и утверждения откорректированных сметных расчетов (сметы изъять, добавить и с корректировкой ДОП) и о передаче от заказчика к подрядчику оборудования и материалов (давальческих материалов), предусмотренный проектно-сметной документацией; результаты совещания отражены в Протоколе совместного совещания от 03.02.2022.

Вопрос о передаче давальческого материала на совместном совещании 03.02.2022 года решен не был.

Письмом от 14.02.2022 исх. № 14/02-22-2 подрядчик сообщил заказчику, что локальным сметным расчетом № 02-01 «Футбольное поле» подразделом: «Искусственное покрытие за пределами ФП S=7915-7700=215 м2 (ККП-487.20-ИОС7.1-ГЧ.СО лист 2)» предусмотрено устройство дополнительного искусственного травяного покрытия, позиция в смете №30, применено: «ТЦ_11.3.03.00_23_6670452148_16.03.2021_01КА п.4» «Искусственная трава для футбольных полей (Искусственная трава BamardTurf M60bi, зеленая)», при этом для определения товарной цены (ТЦ) данного изделия используется коммерческое предложение ООО «ЭкогринТрио», страница №3 проектной документации ККП-487.20-ПЛ «Прайс-листы, использованные при составлении сметных расчетов», что не соответствует позиции в смете, в связи с чем просит дать письменные разъяснения какой именно товар необходимо приобрести для реализации проекта.

В письме от 17.02.2022 исх. № 17/02-22-3 общество сообщило учреждению о том, что локальным сметным расчетом № 02-01 «Футбольное поле» подразделом: «Искусственное покрытие за пределами ФП S=7915-7700=215 м2 (ККП-487.20-ИОС7.1-ГЧ.СО лист 2)» предусмотрено устройство дополнительного искусственного травяного покрытия, позиция в смете №30, применено: «ТЦ_11.3.03.00_23_6670452148_16.03.2021_01КА п.4» «Искусственная трава для футбольных полей (Искусственная трава BamardTurf M60bi, зеленая)». Для определения Товарной Цены (ТЦ) данного изделия используется конъюнктурный анализ и выбрано предложение ООО «Компания В6 ОПТ» от 2020 года, в связи с самой низкой предложенной ценой (483,33 руб. без учета НДС). ООО «Стилком» был получен ответ от ООО «Компания В6 ОПТ», о том, что информация в приложении «конъюнктурный анализ» не является достоверной, в связи с чем просит предоставить коммерческое предложение ООО «Компания В6 ОПТ», которое легло в основу конъюнктурного анализа, а также предоставить качественные и технические характеристики позиции - Искусственная трава для футбольных полей, которые учитывались при запросе коммерческих предложений.

В письме от 21.02.2022 исх. № 21/02-22-1 общество просило ускорить предоставление письменных ответов, в частности: на письмо от 17.02.2022 исх. № 17/02-22-3 о предоставлении коммерческого предложения ООО «Компания В6 ОПТ», которое легло в основу конъюнктурного анализа, а также предоставить качественные и технические характеристики позиции - Искусственная трава для футбольных полей, которые учитывались при запросе коммерческих предложений; на письмо от 16.02.2022 исх. № 16/02-22-2 о предоставлении согласованного с заинтересованными службами раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздела 6 «Система газоснабжения» ККП-487.20-ИОС6 Том 5.6.

Письмом от 24.02.2022 исх. № 24/02-22-1 подрядчик сообщил заказчику, что 22.02.2022 года был получен ответ АО «Пятигорскэнерго» № 288/11, в котором указано, что плиты перекрытия кабельного канала выносимых кабельных линий 10кВ необходимо разделить на две равные части и просило, в связи с указанными обстоятельствами, согласовать производство дополнительных работ и внести необходимые корректировки в локальные сметные расчеты. Кроме того, указывалось, что в связи со скорым окончанием срока производства работ по Контракту просим ускорить передачу ответа, а также предоставить откорректированный локальный сметный расчет, в случае согласования.

Письмом от 10.03.2022 исх. № 10/03-22-1 подрядчик повторно уведомил заказчика об отсутствии согласования вопросов, требующих оперативного решения: письма от 18.08.2021 исх. № 18/08-21-2, от 19.08.2021 исх.№ 17/09-21-6, от 20.08.2021 исх.№ 20/08-21-1, от 17.09.2021 исх.№ 17/09-21-7, от 22.09.2021 исх.№ 22/09-21-1, от 29.09.2021 исх.№ 29/09-21-1, от 25.09.2021 исх.№ 26/10-21-2, от 26.10.2021 исх.№ 26/10-21-4, от 02.11.2021 исх. № 02/11, от 09.11.2021 исх. № 09/11-21-1, от 14.02.2022 исх. № 14/02-22-2, от 17.02.2021 исх. № 17/02-22-3, от 21.02.2022 исх. № 21/02-22-1, от 24.02.2022 исх. № 24/02-22-1, а также повторно просило передать давальческий материал по акту приема-передачи.

Письмом от 14.03.2022 исх. № 14/03-22-1 общество в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уведомило учреждение приостановлении выполнения работ по контракту по причине несоответствия проектно-сметных решений, влияющих на конечный результат, отсутствия согласованных локальных сметных расчетов на дополнительные работы, отсутствия согласований по принципиальным вопросам, не передачи давальческого материала.

Письмом от 23.03.2022 исх. № 23/03-22-2 общество повторно уведомило учреждение об отсутствии согласования вопросов, требующих оперативного решения, а также повторно просило передать давальческий материал по акту приема-передачи, просило устранить препятствия со стороны заказчика, влияющие на производство дальнейших работ, рассмотреть вопрос об изменении сроков производство работ в виду объективных причин их возникновения. Кроме того, в письме было указано, что ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, влечет за собой общее нарушение сроков выполнение работ по контракту, а также невозможность завершения работ в принципе и в случае невозможности урегулирования споров и (или) разногласий с использованием досудебного претензионного порядка, подрядчик вынужден будет обратиться за их рассмотрением в Арбитражной суд Ставропольского края.

Письмом от 13.04.2022 исх. № 13/04-22-1 подрядчик просил заказчика течение 10 календарных дней рассмотреть вопрос о передаче давальческого материала в полном объеме, продлить сроки выполнения работ и срок действия контракта, в противном случае общество будет вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в связи с существенным нарушением заказчиком условий контракта в соответствии с гражданским законодательством.

29 апреля 2022 года, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено учреждению по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной mup_okc@mail.ru, нарочно.

Учреждение в письме от 11.05.2022 № 549 сообщило, что решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта считает необоснованным и незаконным, предлагало обществу продолжить выполнение работ по контракту, а также готово передать весь объем давальческого материала незамедлительно.

ООО «Стилком» в письме от 12.05.2022 исх. № 12/05-22-2 сообщил, что вопрос об изменении сроков производства работ в виду сложившихся обстоятельств не рассмотрен, указывал на то, что в соответствии с пунктом 9.4 контракта окончание работ по контракту: не позднее 15.03.2022, в соответствии с пунктом 9.2 контракта срок действия контракта до 30.04.2022. Представил заказчику проект дополнительного соглашения к контракту на продление сроков выполнения работ на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом № 44-ФЗ).

23 мая 2022 года учреждение в письме № 626 сообщило, что Законом № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу положений 740, 743 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным, а техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 указанного Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 01.07.2019, часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 9, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, вышеназванные положения Закона № 44-ФЗ допускают при наличии на то оснований, а именно невозможность исполнения контракта по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, однократное изменение срока исполнения контракта на период, не превышающий предусмотренного при его заключении срока.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, в процессе производства работ на основании заключенного контракта в связи с выявленными существенными недостатками проектно-сметной документации, отсутствием ряда несогласованных вопросов, отсутствием давальческого материала, без которых невозможно продолжение строительных работ.

Данный факт не оспаривается и признается ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о каждом факте выявления существенных недостатков проектно-сметной документации, о необходимости согласования, передаче давальческого материала ответчик уведомлялся истцом незамедлительно.

Так, в адрес заказчика в период с 18.08.2021 по 23.05.2022 направлялись письма, свидетельствующие о необходимости корректировки проектно-сметной документации, о несоответствии технической документации локальному сметному расчету, о необходимости предоставления давальческого материала и др.

При этом наличие существенных недостатков в технических решениях проекта, а также необходимость согласования материала, передачи давальческого материала, отсутствие которых являлось препятствием для выполнения работ по контракту, не отрицаются ответчиком, о чем, в том числе свидетельствует протокол совещания рабочей комиссии от 03.02.2022 по рассмотрению выявленных недостатков проектно-сметной документации по объекту строительства.

Указанное свидетельствует, что в рассматриваемом случае необходимость внесения в муниципальный контракт изменения в части условия о сроке вызвана независящими от сторон контракта обстоятельствами, а именно, выявлением существенного объема недостатков и дополнительных работ, требующих внесения изменений в проектно-сметную документацию, необходимостью замены давальческого материала.

Как следует из пояснения представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, изменения в проектно-сметную документацию заказчиком частично внесены только в настоящее время, то есть по истечении как установленного срока выполнения работ (15.03.2022), так и за пределами срока действия контракта (30.04.2022).

Давальческий материал передан заказчиком 04.08.2022 года не в полном объеме.

Согласно дефектной ведомости, давальческий материал передан с дефектами, устранение которых не представляется возможным и требуется полная замена.

Также не согласованы вопросы, изложенные в письмах подрядчика за период с августа 2021 по февраль 2022.

Указанное свидетельствует, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ и их завершение в полном объеме в согласованные сторонами сроки.

На протяжении длительного времени (с 18.08.2021 по 23.05.2022) истцом предпринимались необходимые и разумные меры для исполнения контракта.

Представленные в материалы письма истца свидетельствуют о том, что ответчик располагал информацией о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями контракта без внесения в него соответствующих изменений, а также предоставления давальческого материала, однако на протяжении длительного времени не принимал соответствующие меры.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованность изложенных подрядчиком претензий и опровергающих обоснованность приостановления подрядчиком работ по контракту.

О необходимости переноса в связи с этим обстоятельством срока выполнения работ по муниципальному контракту ответчик уведомлялся истцом неоднократно.

Необходимость внесения изменений в контракт в части срока производства работ сторонами контракта не оспаривается.

Предложенный истцом новый срок выполнения работ по контракту – 14.04.2022, не превышает срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении (27.07.2021-15.03.2022 - 232 дня).

При определении нового срока обществом учитывался срок, необходимый для проведения процедуры конкурсной закупки давальческого материала, необходимого для завершения работ; срок, необходимый для закупки оборудования с учетом периода, необходимого для получения согласования (поставка проектных прожекторов 20-22 недели с момента внесения согласованного аванса - письмо ООО фирма «Промсвет» от 23.07.2022 № 123); срок, необходимый для предоставления согласованной проектной документации; выполнения заказчиком технических условий по газоснабжению объекта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, до приостановления работ обществом фактически выполнены работы на сумму 40 251 495 руб. 83 коп., что составляет 68 % от предусмотренного объема. Согласно Сводному расчету по объекту остаток трудозатрат (чел.час) на момент приостановления работ по контракту составляет 17 625,55 чел.час.

При определении периода, на который необходимо продление срока окончания выполнения работ, обществом учитывалось количество человеко/часов, необходимых для завершения работ на объекте, согласно предоставленному расчету трудоемкости на оставшееся количество работ, время, необходимое для проведения экспертизы, а также время, необходимое для направления и получения экспертизы.

Включение в новый срок исполнения контракта срока, необходимого для получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в связи с внесением в нее изменений, соответствует разъяснениям, данным в письме Минфина России от 24.03.2020 № 24-03-07/23076 «О рассмотрении обращений».

Поскольку в настоящее время откорректированная проектная документация не направлена на экспертизу, что не оспаривается ответчиком, включение разумного срока на совершение указанных действий (направление на экспертизу, получение ее от эксперта и передачу подрядчику) в общий срок продления срока выполнения работ является обоснованным и необходимым.

При рассмотрении вопроса об обоснованности истцом нового срока выполнения работ суд также учитывает, что в соответствии с подразделом 7 «технологические решения» часть 1 Футбольное поле раздела 5 Проектной документации работы по укладке искусственной травы па подготовленное основание возможно производить в сухую погоду при температуре основания не ниже +8Со и при температуре воздуха не ниже +12Со.

Таким образом при выполнении работ по контракту истцу также необходимо учитывать не только температурные условия, но и температурный диапазон.

Из пояснения представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что вопросы по закупке давальческого материала и оборудования и передаче его подрядчику составят не менее 1,5 месяцев.

Таким образом материал и оборудование в рассматриваемом случае могут быть переданы подрядчику не ранее 01.11.2022.

Из анализа условий контракта, в частности графика выполнения строительно-монтажных работ, также следует, что в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 выполнение каких-либо работ не предусматривалось.

При указанных обстоятельств, суд признает, что заявленный истцом новый срок выполнения работ является разумным и обоснованным.

Оценив взаимоотношения сторон в рамках исполнения контракта, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимость внесения в муниципальный контракт изменения в части условия о сроке вызвана невозможностью исполнения обязательств подрядчиком, поскольку при реализации контракта выявлен существенный объем недостатков и дополнительных работ, не учтенных первоначальной проектно-сметной документацией, а также внесением в изменения в проектную документацию.

Суд также учитывает, что условиями заключенного между сторонами контракта допускается однократное изменение его существенных условий, в частности, при наличии обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

При этом, как следует из установленных судом обстоятельств, об изменении срока заявлено впервые (однократно), продление не превышает первоначально согласованный срок исполнения контракта; отсутствуют претензий заказчика к подрядчику; подрядчик к ответственности к виду уплаты неустойки или штрафа за просрочку исполнения не привлекался; подрядчик не имел возможности завершить работы по контракту по независящим от него причинам, ввиду чего внесение изменений в контракт в части сроков выполнения работ необходимо.

Кроме того, внесение изменений направлено на достижение результатов, для которых заключался контракт – строительство многоквартирного жилого дома.

При этом суд, исходя из позиции и действий ответчика, приходит к выводу, что фактическая воля заказчика также направлена на достижение истцом конечного результата, для которого заключался контракт.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и внесении изменений в контракт в части срока выполнения работ.

При рассмотрении требований суд учитывает, что изменение условий контракта с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, допускающей соответствующее изменение, не может рассматриваться как нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничение числа участников закупки, посягательство на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами.

Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Отказ от исполнения контракта может считаться обоснованным в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, основанных на требовании добросовестности, разумности и справедливости, при данных сложившихся обстоятельствах, в целях экономии бюджетных средств, суд считает исковые требования обоснованными, отвечающими принципам стабильности гражданского оборота, разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, соответствующими общему смыслу положений гражданского законодательства о добросовестном исполнении обязательств.

Вопросы о том, нарушаются ли сторонами сделки публичные интересы, разрешаются судом с учетом всех обстоятельств дела. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. При этом под публичными интересами суды могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношениях с сильными. Недопустимы нарушения явно выраженных законодательных запретов и обход закона. В Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 № 226-О указано, что такие понятия, как «основы правопорядка» и «нравственность», будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений.

Модели ограничения свободы договора, предусмотренные в законодательстве, преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества).

Право стороны на изменение условий контракта не может трактоваться отдельно от вышеназванных понятий.

При этом положения статьи 8 Закона № 44-ФЗ нарушены не будут, так как изменения срока исполнения обязательств касаются работ, бывших предметом аукциона, проведенного в соответствии с установленными законодательством требованиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12 изложена позиция, согласно которой исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Следуя изложенной позиции, признавшей за исполнителем право на расторжение государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 ГК РФ, необходимо исходить из того, что по этим причинам исполнитель вправе инициировать вопрос и об изменении государственного контракта.

Расходы по уплате государственной пошлине истец принял на себя.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в пункт 9.4 муниципального контракта от 27.07.2021 № 0121200004721000584 на выполнение работ по реконструкции запасного футбольного поля с искусственным покрытием с подогревом на стадионе «Центральный» города Пятигорска, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Стилком», изложив его в следующей редакции:

«9.4. окончание работ по контракту: не позднее 14.04.2023.»

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.Н. Пекуш