Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А70-20525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20525/2020
г. Тюмень
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.05.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.01.2015) о взыскании денежных средств в размере 473 245 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 472 245 рублей 14 копеек.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 15, 393 ГК РФ мотивированы причинением истцу действиями ответчика убытков, выразившихся в самовольном подключении к электрическим сетям АО «Ямалкоммунэнерго», при исполнении обязательств в рамках договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульного здания хозяйственного блока на объекте: «Антипаютинская школа-интернат» от 30.05.2017 № 20-05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО», а также Муниципальное казенное образовательное учреждение Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.05.2017 между ООО «ЭВРИАЛ» (далее - подрядчик) и ООО «ЛОТОС» (далее - субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульного здания хозяйственного блока на объекте: «Антипаютинская школа-интернат» № 20-05, по условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) Подрядчика в установленный срок своими/привлеченными силами осуществить изготовление, поставку и монтаж модульного здания хозяйственного блока (далее - Здание) на объекте: «Антипаютинская школа-интернат», далее именуемый - объект, согласно Приложению 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1. договора).

Комплектация и описание модульного здания хозяйственного блока (далее - Товар), в том числе: серия и модель Товара, количество, подлежащее поставке, технические и функциональные характеристики и т.п. указаны в Приложении 1 (п. 1.2. договора).

Субподрядчик обязуется произвести поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию здания и входящего в его состав оборудования. Субподрядчик обязуется принять участие в сдаче работ заказчику (п. 1.3. договора).

В пункте 5.3., 5.4. договора предусмотрены обязанности субподрядчика: Осуществить монтаж системы электроснабжения и освещения е соблюдением действующих нормативных документов. Пуско-наладочные работы Субподрядчик выполняет в соответствии с ПУЭ при наличии свидетельства о регистрации электролаборатории, выданного Управлением по надзору в электроэнергетике. Обеспечивает на месте монтажа системы электроснабжения и освещения исполнение необходимые мероприятия по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, и других мероприятий для осуществления бесперебойного процесса, связанных с достижением конечного результата по сдаче их Подрядчику.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание, в котором стороны в п. 77 Технического заданния предусмотрели, что электроснабжение здания производится к электрическим сетям напряжением 380/220В, 50 Гц. Исскуственное электроосвещение в соответствии с СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» и аварийное эвакуационное освещение. Подключение электроснабжения здания производится к электрическим сетям напряжением 380/220В, 50Гц на основании технических условий, выданных Тазовским филиалом ОАО «Яммалкоммунэнерго».

По утверждению истца, во исполнение условий договора, в ходе подготовительных работ, для монтажа здания в соответствии с Техническим заданием со стороны ответчика было осуществлено самовольное и несогласованное подключение к сетям энергоснабжения АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО», что привело к неучтенному бездоговорному потреблению, что подтверждается актом о неучтенном/бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.09.2017 №А130917-03, который подписан генеральным директором ООО «ЛОТОС», в связи с чем, истец понес расходы в виде оплаты за электроснабжение АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» в размере 473 245 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 № 461,

Из материалов дела также следует, что письмом от 14.03.2019 № 145 Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования сообщило ответчику, что проведение работ специалистами ответчика по осуществлению поставки и монтажа модульного здания хозяйственного блока и нахождении их на объекте в с. Антипаюта в период с 30.07.2017 по 25.10.2017, а также изготовление модульного здания хозяйственного блока в г. Тюмени с 30.05.2017 с доставкой до с. Антипаюта 29.07.2017, отметил также то, что работников других субподрядных организаций на территории МКОУ АШИ не находилось.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2019 № 274 с требованием в добровольном порядке компенсировать понесенные ООО «Эвриал» убытки в размере 473 245 рублей 14 копеек, что подтверждается квитанцией от 08.05.2019 и описью вложения от 08.05.2019.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из пункта 8 статьи 22 статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ следует, что в случае выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика убытки за несогласованное в нарушение условий договора от 30.05.2017 № 20-05 подключение к сетям энергоснабжения. В подтверждении факта несения убытков истцом представлен, в том числе акт о неучтенном/бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.09.2017 №А130917-03.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами истца, не оспоренными ответчиком в порядке ст. 71 АПК РФ суд установил, что в между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульного здания хозяйственного блока на объекте: «Антипаютинская школа-интернат» № 20-05 от 30.05.2017, в приложении № 1 к договору сторонами было согласовано техническое задание, в котором стороны предусмотрели, что электроснабжение здания производится к электрическим сетям напряжением 380/220В, 50 Гц. Искусственное электроосвещение в соответствии с СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» и аварийное эвакуационное освещение. Подключение электроснабжения здания производится к электрическим сетям напряжением 380/220В, 50Гц на основании технических условий, выданных Тазовским филиалом ОАО «Яммалкоммунэнерго», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны в техническом задании согласовали процедуру согласования подключения электроснабжения здания к электрическим сетям напряжением 380/220В, 50Гц с Тазовским филиалом ОАО «Яммалкоммунэнерго».

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе подготовительных работ, для монтажа здания в соответствии с Техническим заданием со стороны ответчика было осуществлено самовольное и несогласованное подключение к сетям энергоснабжения АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО», что привело к неучтенному бездоговорному потреблению, что подтверждается актом о неучтенном/бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.09.2017 №А130917-03, который подписан генеральным директором ООО «ЛОТОС», а также письмом от 14.03.2019 исз. № 145, подготовленным Муниципальным казенным образовательным учреждением Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования, адресованное директору ООО «Лотос», в котором третье лицо подтвердило проведение работ специалистами ответчика по осуществлению поставки и монтажа модульного здания хозяйственного блока и нахождении их на объекте в с. Антипаюта в период с 30.07.2017 по 25.10.2017, а также изготовление модульного здания хозяйственного блока в г. Тюмени с 30.05.2017 с доставкой до с. Антипаюта 29.07.2017, отметил также то, что работников других субподрядных организаций на территории МКОУ АШИ не находилось.

Из материалов дела следует, что АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» в лице филиала в Тазовском районе в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии на строящемся объекте <...> предъявило претензию от 18.09.2017 исх. № 2609, а также выставило ООО «Эвриал» счет на оплату энергоснабжения согласно акту от 13.09.2017 № А-130917-03 в сумме 473 245 рублей 14 копеек.

Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 № 461 на сумму 473 245 рублей 14 копеек.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличие оснований для взыскания убытков, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о неучтенном/бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.09.2017 №А130917-03, подписанным генеральным директором ООО «ЛОТОС», который содержит сведения о потребителе, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, объяснение лица представителя потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии. Акт составлен и подписан уполномоченными представителями истца и ответчика. Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Учитывая содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 13.09.2017 № 130917-03, исходя из требований части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, суд первой инстанции принимает указанный акт в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

Поскольку, вопреки доводам ответчика, истцом доказан факт причинения вреда виновными действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков, учитывая вину ответчика в безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных в результате самовольного подключения к электрическим сетям подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 473 245 рублей 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 465 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.05.2010) 473 245 рублей 14 копеек долга, 12 465 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.