Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А11-7658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7658/2017
27 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Гарантийного фонда Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Промсфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», о взыскании 7 179 793 руб. 81 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Гарантийный фонд Владимирской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Промсфера» (далее - ООО «ПКФ Промсфера», ответчик) о взыскании в порядке регресса 7 179 793 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, письменное заключение на иск не представило, требования истца не оспорило.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

20.03.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «ПКФ Промсфера» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 15 000 000 руб. со сроком исполнения обязательств 15.02.2018.

Между Банком, Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области (далее - ФСРМСП) и ответчиком был заключен договор поручительства от 27.03.2013 <***>-8, в соответствии с которым ФСРМСП обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 20.03.2013.

Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 182 100 руб., что составляет 47,88% от суммы кредита (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.7 договора поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок, указанный в требовании Банка, либо в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования Банка перечислить денежные средства на указанные Банком счета.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование Банка.

01.10.2015 между ФСРМСП и Гарантийным фондом Владимирской области был заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору поручительства от 27.03.2013 № 134100/0023-8, заключенному в рамках соглашения о сотрудничестве по программе предоставления поручительств от 18.03.2013, заключенному с АО «Россельхозбанк», в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантийный фонд Владимирской области принял все права и обязанности по договору поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком (ООО «ПКФ Промсфера») Банк 17.08.2016 направил в адрес Гарантийного фонда Владимирской области требование об уплате им как поручителем денежных средств сумме 7 182 100 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2017 по делу №А11-8743/2016, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, с Гарантийного фонда Владимирской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства в сумме 7 179 793 руб. 81 коп.

Гарантийный фонд Владимирской области исполнил решение суда по делу №А11-8743/2016, перечислив по инкассовому поручению от 23.05.2017 №0928 на счет банка 7 179 793 руб. 81 коп.

24.05.2017 истец направил в адрес должника требование №ГФ ВО-53-Ю о возврате денежных средств в сумме 7 179 793 руб. 81 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, на основании договора поручительства и договора уступки права требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы и пояснения истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредита, наличие и размер задолженности, погашенной поручителем, нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу подтверждаются материалами дела.

Доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 7 179 793 руб. 81 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 58 899 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Промсфера» в пользу Гарантийного фонда Владимирской области долг в сумме 7 179 793 руб. 81 коп., а также государственную пошлину в сумме 58 899 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова