Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-144334/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-144334/23-2-815
03 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ТСЖ №25 (ИНН <***>)

к ответчику: РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ (ИНН <***>)

третье лицо: Прокуратура Оренбургской области (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

при участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ №25 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, на основании которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.08.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу № 05-0591/39/2021 (далее - Постановление), согласно которому председатель Правления ТСЖ № 25 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вышеуказанное судебное постановление было обжаловано ТСЖ № 25 в Ленинский районный суд г.Оренбурга. Решением суда Ленинского района г.Оренбурга от 26 октября 2021 года по делу № 12-1164/2021 жалоба ФИО2 была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении по делу № 05-0591/39/2021 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 05 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отменённое Постановление было вынесено на основании постановления прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 КаАП РФ от 24 июня 2021 года,

Поскольку ТСЖ № 25 не имеет в штате профессионального юриста, для того, чтобы обжаловать и отменить незаконное Постановление в судебном порядке, Товарищество заключило 15 августа 2021 года договор на оказание юридических услуг с ФИО3 № 08/21, в рамках которого ФИО3 (Исполнитель) обязался оказать Заказчику (ТСЖ № 25) юридические услуги в виде защиты интересов Заказчика в суде Ленинского района г.Оренбурга и вышестоящих судебных инстанциях в деле по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении по делу № 05-0591/39/2021, вынесенного 05 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга.

Договор на оказание юридических услуг № 08/21 от 15 ноября 2021 года был исполнен в полном объёме – решением Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу № 12-1164/2021 26 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ № 25 ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с Договором № 08/21 от 15 августа 2021 года Исполнителем были оказаны услуги:

- подготовлено заявление в суд Ленинского района г.Оренбурга области по предмету Договора ;

- участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Оренбурга: 29 сентября 2021 года (11:00); 19 октября 2021 года (12:00); 26 октября 2021 года (16:00).

Общая стоимость оказанных Исполнителем Заказчику услуг составила 10 000 (десять тысяч) рублей, которые были выплачены Заказчиком Исполнителю платёжными поручениями № 746 от 03 мая 2023 года на сумму 5 000 рублей, и № 748 от 11 мая 2023 года на сумму 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Исковые требования заявлены истцом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Неправомерность действий прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга в данном случае подтверждается вступившим в законную силу Решением суда Ленинского района г.Оренбурга от 26 октября 2021 года по делу № 12-1164/2021.

Расходы на оплату услуг представителя истца осуществлены именно в связи с обжалованием постановления. Данный факт не опровергнут.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика, поскольку убытки в виде расходов, осуществленных Обществом, образовались вследствие неправомерного привлечения его к административной ответственности.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату юридических услуг и почтовые расходы являются убытками истца и могут быть взысканы в пользу него за счет средств соответствующей казны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По искам о возмещении вреда, причинённого физическому/юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания судебных расходов полном объеме 10 000,00 рублей, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ №25 (460021, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., ОРЕНБУРГ Г., КАРАГАНДИНСКАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: <***>) убытки в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.