Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-114470/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-114470/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РеСТ" (адрес: Россия, 196105, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2003, ИНН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР СТАР СПБ" (адрес: Россия, 190068, <...>, КОРПУС ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2004, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РеСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР СТАР СПБ" о взыскании 794521,92 руб. неустойки, начисленной на основании п. 7.4 договора от 13.07.2015 №13/07-15 за период с 08.05.2017 по 14.07.2021.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.02.2022 в удовлетворении иска отказано. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РеСТ" в доход федерального бюджета взыскано 18890,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между сторонами был заключен договор субподряда №13/07-15, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение, собственными или привлеченными силами и средствами следующие работы в соответствии с условиями договора: монтаж металлоконструкций в производственном помещении ООО «ВАК», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <...> б/н.

В соответствии с п. 2.1 договора, первоначальная стоимость составляет 2895335,00 руб., в том числе НДС 18% - 441661,27 руб.

Согласно п. 2.2 договора, окончательная стоимость и объем выполненных работ по настоящему договору определится на основании утвержденной сметной документации по фактически выполненным работам по данному объекту.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 519635,00 руб., ООО "РеСТ" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности, иску был присвоен номер №А56-114470/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу №А56-36572/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Полар Стар СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеСТ» 519635,00 руб. задолженности по договору от 13.07.2015 № 13/07-15, а также 13393,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Поскольку у ответчика за просрочку оплаты задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, образовалась неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку, учитывая подписание сторонами акта сверки расчетов за период с 13.07.2015 по 11.09.2017, исковое заявление могло было быть подано в суд не позднее 11.10.2020 (11.09.2017 +3 года +1 месяц срока ответа на претензию), следовательно, согласно доводам ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 7.4 договора, за просрочку платежа заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 794521,92 руб. за период с 08.05.2017 по 14.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также определением Верховного суда РФ от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-КГ20-3 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, т.е. обязательство по уплате неустойки возникало ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления N 43).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае имелся перерыв в течение срока исковой давности, поскольку 11.09.2017 сторонами был подписан акт сверки расчетов.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 08.05.2017 по 14.07.2021 - 08.12.2021 посредством системы «Мой Арбитр».

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было подано в суд 08.12.2021, в то время как срок исковой давности истек 11.10.2020 (11.09.2017 (признание долга) +3 года (общий срок исковой давности) +1 месяц срока ответа на претензию), суд принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оставляет исковое заявление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РеСТ" в доход федерального бюджета 18890,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме.


Судья Данилова Н.П.