Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А29-7840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7840/2023
25 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к товариществу собственников жилья «Кутузова 36» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации,


без участия представителей до перерывов в судебном заседании;



установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кутузова 36» (далее – ТСЖ «Кутузова 36», ответчик) о взыскании 312 638 руб. 39 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 15.07.2019 между ТСЖ «Кутузова 36» и ООО «Управдом» был заключен договор подряда № 150719 на замену труб горячего водоснабжения. Указанный договор был заключен во исполнение решения собственников многоквартирного жилого дома о проведении капитального ремонта. Пункт 2.11 ст.182 ЖК РФ определяет гарантийный срок в 5 лет после проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Ввиду того, что аварийная ситуация произошла на общем имуществе в зоне ответственности ТСЖ «Кутузова 36» - запорном кране полотенцесушителя, являющегося частью магистрали системы горячего водоснабжения, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Управдом». Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УправДом».

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.03.2024.

Ответчик в отзыве от 22.03.2024 возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на необоснованность определения размера заявленной ко взысканию суммы. Размер требований истца основан на данных содержащихся в калькуляции от 16.02.2023 № 11-0573. Со своей стороны ответчик полагает, что ряд работ в указанной калькуляции отражен необоснованно, поскольку такие виды повреждений не находят своего подтверждения в ранее оформленном акте от 20.01.2023, в котором зафиксированы данные повреждения. В частности ответчик полагает необоснованными включение в состав подлежащих возмещению следующих расходов: раздел 4 – кладовая размером 2 кв.м., стоимость 17 875 руб. 60 коп., раздел 6 – жилая комната № 4 размером 12,5 кв.м., стоимость 93 137 руб. 35 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 04.04.2024, 11.04.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва 04.04.2024 судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований , поддержал доводы, заявленные в отзывах на исковое заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2023 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, на момент происшествия застраховано в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Факт залива и повреждения имущества подтверждается актом залива квартиры от 19.01.2023 и актом осмотра квартиры от 20.01.2023.

В акте залива квартиры от 19.01.2023 отражено, что в помещениях кухни, коридора и ванной комнаты зафиксировано провисание натяжного потолка. В помещении коридора, кухни и ванной комнаты квартиры с потолка засвидетельствована течь воды из точечных светильников и по стенам всех помещений. Зафиксированы следующие места течи воды:

1. Течь с потолка в коридоре по всей площади потолка: а) по поверхности стен с потолка до пола, б) течь через точечные светильники на напольное покрытие (ламинат);

2. Течь в ванной комнате с потолка: а) до пола внутри короба, б) через точечные светильники на пол;

3. Течь в кухне через точечные светильники на напольное покрытие (ламинат). В большинстве мест вода льется струей, скопление воды на полу всех помещений.

Актом осмотра после залива квартиры от 20.01.2023 зафиксированы следующие повреждения:

1. в коридоре: а) провисание натяжного потолка; б) намокание и вздутие напольного покрытия (ламинат) на площади всего коридора;

2. в ванной комнате: а) провисание натяжного потолка; б) намокание и набухание нижней части дверной коробки с обеих сторон, отсоединение от стены;

3. в комнате: а) намокание и вздутие напольного покрытия (ламинат) на входе в комнату; б) намокание и набухание нижней части дверной коробки;

4. в кухне: а) провисание натяжного потолка; б) намокание и вздутие напольного покрытия (ламинат) на площади всей кухни.

Согласно акту осмотра квартиры от 20.01.2023 причиной залива является облом резьбы комбинированной муфты на полотенцесушителе до запорного крана в квартире № 302.

Функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> январе 2023 года, осуществляло товарищество собственников жилья «Кутузова 36», что не оспаривается ответчиком.

В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ», произвело выплату страхового возмещения в сумме 312 638 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2023 № 82479.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.05.2023 № 34-002142, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Поскольку ответчик является профессиональным субъектом деятельности по управлению спорным МКД и несет в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, учитывая, что залив квартиры № 262 в МКД произошел в результате засора облома резьбы комбинированной муфты на полотенцесушителе до запорного крана, являющегося общей собственностью МКД, вина товарищества, как лица, ответственного за содержание общего имущества этого МКД, в причинении вреда в настоящем случае презюмируется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на вину ООО «УправДом» с которым был заключен договор подряда от 15.07.2019 № 150719 на замену труб горячего водоснабжения.

Рассмотрев данный довод, суд отклоняет его, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо выполняло работы по замене полотенцесушителей либо какие-то другие работы, связанные с ними (например, ремонт).

Из предмета договора подряда от 15.07.2019 № 150719 следует, что предметом договора являлись работы по замене трубопроводов ГВС в спорном доме, при этом не усматривается, что такие работы проводились в жилых помещениях. Более того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих некачественность выполненных третьим лицом каких-либо работ.

Довод о частичном возмещении ущерба также судом отклоняется ввиду следующего. В акте залива квартиры от 19.01.2023, как ранее указано, отражено, что течь с потолка в коридоре по всей площади потолка: а) по поверхности стен с потолка до пола, б) течь через точечные светильники на напольное покрытие (ламинат); 2. Течь в ванной комнате с потолка: а) до пола внутри короба, б) через точечные светильники на пол; 3. Течь в кухне через точечные светильники на напольное покрытие (ламинат). В большинстве мест вода льется струей, скопление воды на полу всех помещений.

Проанализировав данный акт, суд пришел к выводу, что залив квартиры являлся существенным. Из акта следует, что вода с потолка лилась струей, через точечные светильники на напольное покрытие (ламинат), зафиксировано скопление воды на полу всех помещений. Поэтому говорить о том, что помещения, которые указаны в отзыве ответчика, не пострадали, нельзя.

Из указанного акта следует, что течь с потолка в коридоре по всей площади потолка: по поверхности стен до пола, течь через точечные светильники на напольное покрытие (ламинат). При этом, согласно плану квартиры, отраженному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 08.09.2021 на спорную квартиру, кладовая площадью 2 кв.м. фактически находится в коридоре, в связи с чем, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, что отсутствуют повреждения, при указании в акте о течи в коридоре по всей площади потолка, оснований исключать расчет убытков в отношении данного помещения, у суда не имеется.

Аналогичная ситуация и в отношении комнаты площадью 12,5 кв.м. Принимая во внимание, что данная комната граничит по стенам со всеми пострадавшими помещениями, в том числе коридором, о котором указано выше, кухней, течь в которой была через точечные светильники на напольное покрытие (ламинат), другой комнатой, которая пострадала, оснований считать, что вода обошла стороной данную комнату, не имеется. В связи с чем, не имеется оснований для исключения размера, приходящегося на нее из стоимости возмещения, предъявленного ко взысканию.

Более того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что в акте залива квартиры от 19.01.2023 вообще ничего не указано про течь в комнатах, в то время как в акте осмотра после залива квартиры от 20.01.2023 уже зафиксированы соответствующие в них повреждения.

Также, по мнению суда, часть повреждений могла проявиться позднее после составления акта осмотра. Осмотр квартиры на предмет повреждений состоялся на следующий день после залива. При этом, в акте залива квартиры указано, что после того как сантехник перекрыл воду горячего водоснабжения, течь воды под напором остановилась, но продолжала постепенно стекать уже вылившаяся вода. В силу своих физических свойств вода по стенам могла еще какое-то время стекать, нанося при этом ущерб имуществу.

Поэтому считать, что при таком существенном заливе, когда имелся напор воды и последняя лилась струей, пострадало какое-то конкретное имущество, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

Ответчик не был лишен возможности провести экспертизу на предмет установления размера ущерба как сразу после аварии, так и при возможности судебной экспертизы (в отсутствие ремонта), при этом таким правом не воспользовался.

С учетом данных обстоятельств, доказательств опровергающих наличие ущерба в предъявленном ко взысканию размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств невиновности управляющей компании в причинении убытков имуществу спорной квартиры, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии иных причин затопления, не связанных с исполнением товариществом обязанностей по управлению МКД, суд приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае совокупности оснований для возложения на товарищество обязанности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 312 638 руб. 39 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кутузова 36» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 312 638 руб. 39 коп. ущерба, а также 9253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина