Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А40-219930/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2021 Дело № А40-219930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от КБ «Межрегионбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 31.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

КБ «Межрегионбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по

страхованию вкладов»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 и отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий

в рамках дела о признании КБ «Межрегионбанк» (ООО) несостоятельным (банкротом),





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 КБ «Межрегионбанк» (ООО) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим КБ «Межрегионбанк» (ООО) и комитетом кредиторов по вопросу списания имущества, принадлежащего банку, конкурсному управляющему КБ «Межрегионбанк» (ООО) разрешено списать с балансовых счетов кредитной организации имущество на сумму 84 832 150,68 руб. как невозможное для взыскания – право требования к ООО «Бизнес Путь».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 отменено, конкурсному управляющему КБ «Межрегионбанк» (ООО) отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, КБ «Межрегионбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исследовав материалы обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденное Банком России 16.01.2007 № 301-П (ред. от 16.11.2012) (далее - Положение № 301-П), и утвердил предложения конкурсного управляющего по списанию имущества Банка балансовой стоимостью 84 832 150,68 руб.

Повторно исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно: подпункт 2.2.7 пункта 2.2 утратившего силу с 15.06.2017 Положения № 301-П, в связи с чем указал, что в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции комитета кредиторов и основания для списания имущества Банка общей балансовой стоимостью 84 832 150,68 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с последующим отказом конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 18.04.2013 между Коммерческим банком «Анталбанк» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> 1224-к, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 87 000 000 рублей с условием о ежемесячной выплате процентов по ставке 25% и сроком возврата 17.12.2015, в обеспечение исполнения которого ООО «Бизнес Путь» заключен с ФИО2 договор поручительства № <***> 1224-пф от 21.04.2014.

На основании договора № ЦС-1 уступки права требования (цессии) от 24.03.2015 КБ «Анталбанк» (ООО) уступил право требования по кредитному договору и договору поручительства ООО «Центр Торговли».

19.05.2015 на основании договора уступки права требования № ЦС-1 КБ «Анталбанк» уступил Коммерческому банку «Межрегионбанк» (ООО) право требования к ООО «Центр Торговли» по договору № ЦС-1 уступки прав требования от 24.03.2015, а также другие права, связанные с правами требования по указанному договору от 24.03.2015.

29.10.2015 между КБ «МРБ» (ООО) и ООО «Центр Торговли» заключено соглашение о расторжении договора № ЦС-1 уступки прав требования (цессии) от 24.03.2015, в соответствии с условиями которого с 02.11.2015 договор № ЦС-1 уступки прав требования от 24.03.2015 считается расторгнутым, обязательства, возникающие из него, прекращенными.

ООО «Бизнес Путь» прекратило исполнять свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом с ноября 2016 г., задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно позиции Агентства от 31.07.2020 № 20/22739, полученной к заседанию комитета кредиторов от 09.09.2020, конкурсным управляющим Банка проведена судебная работа по взысканию задолженности по кредитному договору с заемщика Банка, по результатам которой требования Банка удовлетворены частично, в пользу Банка решением суда взыскано: 108 296 976,17 руб. – долг, 60 000 руб. - госпошлина.

В ходе конкурсного производства требования Банка не погашались.

15.06.2017 заемщик Банка ООО «Бизнес Путь» признан банкротом, было открыто конкурсное производства, 22.04.2019 заемщик Банка исключен из ЕГРЮЛ».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (далее – Положение № 579-П) устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями. Как указано в пункте 4 части I Приложения к Положению № 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Пунктом 2 части I Приложения к Положению № 579-П установлено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; - ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; - использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Пунктом 1.9 части III Приложения к Положению № 579-П установлено, что Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

При этом, в соответствии законодательством о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции комитета кредиторов.

Принимая во внимание судебно-арбитражную практику, указание Банка России от 15.06.2017 № 4410-У, которым Положение № 301-П признано утратившим силу в связи с утверждением Банком России Положения от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России», учитывая, что требования Положения № 588-П не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П и оно вступило в силу 22.09.2017, суд апелляционной инстанции верно указал, что Положение № 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017, реестр требований кредиторов Банка закрыт 23.03.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ни Положение № 301-П, ни Положение № 588-П в отношении кредитных организаций, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017, применению не подлежат.

Руководствуясь статьей 17, 110 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что вопрос списания имущества Банка не входит в исключительную компетенцию комитета кредиторов, а разрешение данного вопроса является обязанностью конкурсного управляющего Банком. При этом у конкурсного управляющего имеются все документы для отражения операций по выбытию с баланса Банка предлагаемого к списанию имущества, однако им как руководителем Банка не осуществляется последовательное и систематическое (непрерывное) ведение бухгалтерского учета.

Принимая во внимание положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве, Положения № 579-П, Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» апелляционный суд обоснованно отметил, что конкурсный управляющий Банка обязан самостоятельно осуществлять все необходимые действия по учету указанного имущества в бухгалтерском учете Банка в соответствии с Положением № 579-П, в связи с чем, обращаясь к комитету кредиторов с вопросами о списании задолженности и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I приложения к Положению № 579-П и без указания причин самостоятельно не отражает спорные суммы в бухгалтерском балансе Банка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункты 4 и 5 статьи 15, пункты 3 статьи 17, пункты 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу, что решение такого вопроса как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего Банка выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суд исходил из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Суд округа считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы заявителя, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неверном толковании норм права.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А40-219930/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов