Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А26-10849/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10849/2019
г. Петрозаводск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект»

к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

о продлении срока выполнения работ по Государственному контракту № 2аэф-1.8 от 04.07.2018 года,

при участии представителей:

от истца – Гвинджия Екатерины Валерьевны по доверенности от 08.11.2019 года (диплом),

от ответчика – Сосновской Ольги Владимировны по доверенности от 26.09.2019 года (диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик) о продлении срока выполнения работ по Государственному контракту № 2аэф-1.8 от 04.07.2018 года на выполнение работ по объекту «Комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте», установленный графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и пунктом 9.1. Контракта, на срок до 14.01.2020 года. В обоснование требований истец указал на положения статей 405, 708, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил.

Представители сторон выразили мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает подготовку дела к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответчик не мог выполнять работы на объекте в течение 75 календарных дней, начиная с даты заключения сторонами дополнительного соглашения № 5 контракту и до момента получения истцом разрешения на строительство от 02.09.2019 года. Истец письменно уведомил ответчика о приостановке работ на объекте. По мнению истца, имеется просрочка кредитора.

Представитель ответчика указал, что частично признает исковые требования, пояснив, что с учетом бюджетного финансирования и окончания финансового года разумным является продление срока выполнения работ по контракту до 25.12.2019 года. Дополнительно указал, что разрешение на строительство действительно получено ответчиком только 02.09.2019 года; результат работ является значимым для заказчика; у ответчика отсутствует правовая возможность для внесения изменений в контракт, в связи с ограничениями, предусмотренными Законом № 44-ФЗ.

Представитель истца настаивал на продлении срока выполнения работ до 14.01.2020 года, указав, что истец не отрицает возможность завершения работ в срок до 25.12.2019 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года» 04.07.2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, и на основании протокола от 23.06.2018 года заключен государственный контракт № 2100104131518000100/2аэф-18 на выполнение работ по объекту: «Комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте» (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству комплекса причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Пунктом 9.1. контракта установлено, что все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до 01.12.2018 года. При этом комплекс (вид) работ должен быть выполнен подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Изменение законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на период заключения контракта, приводящих к дополнительным затратам времени, является основанием для сдвига срока производства работ на период времени, которое необходимо для окончания выполнения работ.

В ходе выполнения работ выявлены обстоятельства, влияющие на сроки производства работ и создающие невозможность выполнения работ по контракту в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту) и пунктом 9.1. контракта, а именно: несоответствие проектной документации фактическим условиям производства работ. Заказчиком несвоевременно исполнено встречное обязательство по контракту в части предоставления проектной документации.

Выявление непредвиденных обстоятельств, связанных с необходимостью корректировки проектно-сметной документации, явилось существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2019 года по делу № А26-13139/2018, вступившим в законную силу, срок выполнения работ по контракту, установленный графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и пунктом 9.1 контракта, продлен судом на срок не ранее 25.08.2019 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда сторонами 20.06.2019 года заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту, в соответствии с которым пункт 9.1 контракта изложен в следующей редакции: «Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до 31.10.2019 года. При этом комплекс (вид) работы должен быть выполнен подрядчиком в соответствии с графиком производства работ.».

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для производства строительных работ, предусмотренных контрактом, необходимо наличие разрешения на строительство, обязанность по получению которого лежит на заказчике.

Истец письмом от 16.07.2019 года уведомил ответчика о приостановке работ на объекте до момента получения заказчиком разрешения на строительство и передаче его подрядчику.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от 02.09.2019 года № 10-10516000-47-2019 сроком действия до 02.02.2020 года, копия которого с сопроводительным письмом от 03.09.2019 года вручена представителю подрядчика 03.09.2019 года.

Поскольку в период - с даты заключения дополнительного соглашения № 5 к контракту и до выдачи разрешения на строительство (75 календарных дней) - подрядчик не имел возможности выполнять работы на объекте, общество обратилось к учреждению с предложением о заключении дополнительного соглашения на предмет продления срока выполнения работ, направив в адрес заказчика проект соответствующего дополнительного соглашения.

Письмом от 19.09.2019 года ответчик со ссылками на положения Закона № 44-ФЗ отказал в продлении срока выполнения работ по контракту.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если изменения условий контракта не связаны с уменьшением бюджетного финансирования, то изменения условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 10 названного Обзора судебной практики при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что, во-первых, при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта, во-вторых, в ходе судебного разбирательства установлена невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, в согласованные сроки ввиду отсутствия разрешения на строительство, обязанность по получению которого лежит на заказчике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет контракта является значимым для заказчика, ответчик не утратил интерес к результату работ, в связи, с чем суд констатирует, что продление срока выполнения работ по контракту не будет противоречить общественным и публичным интересам, а также не приведет к нарушению взаимных интересов сторон.

С учетом бюджетного финансирования ответчика как заказчика строительства, а также завершения финансового года суд считает разумным и целесообразным продлить срок выполнения работ по контракту на срок по 25.12.2019 года.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Продлить срок выполнения работ по государственному контракту № 2аэф-18 от 04.07.2018 года на выполнение работ по объекту «Комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте», установленный графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и пунктом 9.1. Контракта, на срок по 25.12.2019 года.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.