Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А40-67723/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-67723/18-58-518

«08» июня 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Проинвест» (ОГРН <***>, 125424, <...>, этаж 3; 4) к ответчику – ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (ОГРН <***>, 143912, МО, <...> Энтузиастов, д.4) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2018г.),

представители ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018. принято к производству исковое заявление ООО «Проинвест» к ответчику – ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1.169.314,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2015г. по 07.06.2018г. в размере 326.331,60 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 137.000 руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва, указав на неправильный расчет задолженности, завышенность судебных расходов.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.02.2015г. года между ООО «Проинвест» (исполнитель) и ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (заказчик) заключен договор на оказание услуг технического обслуживания и профилактики систем № 20-02/1, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет аварийные и плановые работы согласно техзаданию.

В соответствии п. 8.2 договора заказчик производит оплату не позднее 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ согласно счету.

Срок действия договора с 22.03.2013 – 31.12.2013гг. (пункт 7.1 договора).

Истцом в период 08.07.2015 – 28.12.2015г. ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 759.174,24руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке работ КС-2 за спорный период.

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 607.311,руб., ответчиком доказательства обратного не представлены.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, в подтверждение представлены надлежащие, достаточные доказательства, в том числе первичные документы. Доказательства обратного ответчиком не представлены, содержание представленных истцом доказательств не оспорено.

25.05.2015г. между ООО «Проинвест» (истец, цессионарий), ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (ответчик, должник) и ООО «Межотраслевая строительная организация 1» (цедент) заключен договор уступки права требования №1/05. согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам подряда, заключенным между цедентом и должником.

Согласно п. 1.2 договора цессии сумма уступаемого права составляет 762.003,42 руб.

Согласно п. 2.2 договора, должник обязан выплачивать задолженность по договорам подряда, указанным в п. 1.1 договора, цессионарию единоразово или по частям до 30.09.2015г.

Истец указывает, что обязательства по договору цессии ответчиком не исполнены, задолженность составляет 762.003,42 руб.

Размер задолженности подтвержден помимо первичных документов двусторонним актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон и удостоверенным печатями организаций.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по оплате оказанных услуги по договору от 20.02.2015г. и стоимости переданного права по договору от 25.05.2015г. ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 1.169.314,49руб., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Надлежащие доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден первичными бухгалтерскими документами, актами сверки задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 01.10.2015г. по 07.06.2018г. в размере 326.331,60руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 137.000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 26 от 01.03.2018г. п/п №105 от 19.03.2018г.

Представитель ответчика в судебном заседании считал заявленное требование о взыскании судебных расходов завышенным и несоразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, а также результат рассмотрения дела, учитывая, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов частично в сумме 100.000 руб. 00 коп., в данной части понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» в пользу ООО «Проинвест» задолженность в сумме 1.169.314 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста четырнадцать) руб. 49 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 326.331 (триста двадцать шесть тысяч триста тридцать один) руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.136 (тридцать одна тысяча сто тридцать шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура