Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-35427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35427/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Домград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2017, ,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2017,

от третьего лица – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с января 2014 года до апреля 2016 года в сумме 1 093 031,95 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что договор с истцом ими не заключен, неосновательное обогащение составило 794 478,27 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2015 по 26.10.2017 в сумме 683 817,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 26.10.2017 в сумме 110 850,85 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола № 1 от 01 сентября 2003 г. общего собрания собственников помещений ТСЖ «Домград» управляет многоквартирным домом по адресу: <...>. ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуг по поставке в дом тепловой энергии и горячей воды.

С целью поставки тепловой энергии и горячей воды истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11580-С/1Т от 01.07.2015г. с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (правопреемник ПАО «Т Плюс»).

Поскольку в результате расчетов за поставленный ресурс в период с января 2014 года по апрель 2016 года у истца образовалась переплата, ТСЖ "Домград" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. Точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета энергетических ресурсов, допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п.3.3. Договора Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию Представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учетам Потребителя. Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

В доме установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета от 01.11.2006 г.

Узел учета обслуживается с 2014 года по договору на техническое обслуживание. Первоначальный договор № ТО 247-2014 от 09.2014 г. по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя заключен между ТСЖ «Домград» и ООО «Крейт». По договору на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 01.04.2014 г. в соответствии со сметным расчетом были выполнены работы по монтажу оборудования узла коммерческого учета. Данный УКУТ в полном объеме учитывает объем теплоносителя и объем горячей воды. В акта допуска и актов вода в эксплуатацию прибора учета указано формула расчета потребленной тепловой энергии, из которой следует, что в общем объеме потребленной тепловой энергии учтен объем горячего водоснабжения и объем тепловой энергии для отопления.

В настоящее время указанный узел учета обслуживается в соответствии с заключенным между ТСЖ «Домград» и ООО «Аквасервис» договором технического обслуживания № 014/01-2012 ТО от 25.04.2016 г., согласно п. 1.1. - 1.1.4 которого ООО «Аквасервис» осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, ежемесячно в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства № 1034 от 18.11.2013 г., оформляет в энергоснабжающей организации акты повторного допуска к эксплуатацию УКУТ, ежемесячно сдает в ЭСО карточки регистрации параметров теплоносителя за прошедший отчетный месяц.

При расчете за поставленную тепловую энергию ПАО «Т Плюс» производит расчет исходя из суммирования объемов QTBC и Q отоп. Данные расчеты подтверждаются предъявленными к оплате актами выполненных работ.

В результате данных начислений и произведенных Истцом оплат на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 683 817 руб. 62 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Материалами дела подтверждается наличие переплаты у истца по оплате поставленного ресурса. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания получения от истца спорной суммы, равно как не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности ее получения и удержания.

Таким образом, имеет место приобретение ответчиком без правовых оснований имущества за счет истца, что является основанием для применения норм о неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 683 817 руб. 62 коп.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. С ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 27.03.2015г. по 26.10.2017г. в размере 110 850 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 20.03.2017 № 96, заключенный между истцом и ООО «Юр-Прайм».

Юридические услуги, оказание которых входит в обязанности исполнителя, заключаются в следующем: изучать имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела; при содействии Заказчика проводить работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить и направить в ОАО «Энергосбыт Плюс» претензию об урегулировании вопроса в досудебном порядке; на основе представленных документов подготавливать и передать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявления; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; обеспечить участие в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях по делу; подготовить и представить в судебном заседании все необходимые для участия в судебном процессе документы (отзывы, возражения и дополнения к представленным ранее документам), обосновывающие позицию Заказчика; получать исполнительные листы и предъявлять их к исполнению в Федеральную службу судебных приставов города Екатеринбурга и Свердловской области (п. 1.2 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил квитанцию №96/1 от 20.03.2017г.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем услуг, а также неточности, допущенные истцом при определении суммы исковых требований и в связи с этим их уточнение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя, является разумным и обоснованным в сумме 35 000 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу товарищества собственников жилья "Домград" долг 683 817 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015г. по 26.10.2017г. в размере 110 850 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 893 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг частично 35 000 рублей.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Домград" из федерального бюджета государственную пошлину 5 037 рублей, уплаченную платежным поручением № 131 от 26.04.2017г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Г. Филиппова