Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А63-8059/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8059/2025
г. Ставрополь
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шпаковскрайгаз», Ставропольский край, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шпаковскрайгаз», Ставропольский край, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по муниципальному контракту на техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и сигнализаторов загазованности № 62-13-214 от 20.05.2024 в размере 80 365 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 24.09.2025 судебное заседание по делу отложено на 22.10.2025.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец ОАО «Шпаковскрайгаз» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Шпаковскрайгаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, в связи с чем истец просит взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО «Шпаковскрайгаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по муниципальному контракту на техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и сигнализаторов загазованности № 62-13-214 от 20.05.2024 в размере 80 365 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и об уточнении заявленных требований, заменил по делу истца ОАО «Шпаковскрайгаз» на его правопреемника – ООО «Шпаковскрайгаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2024 ООО «Шпаковскрайгаз» (ранее – ОАО «Шпаковскрайгаз», исполнитель) и комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям (заказчик) заключен муниципальный контракт № 62-13-214 на техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и сигнализаторов загазованности (далее – контракт).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания и ремонта газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружения на них и сигнализаторов загазованности, а заказчик обязался принять и оплатить результаты оказанных услуг (выполненных работ) в порядке предоплаты в течение 5 дней со дня предоставления заказчику счета на оплату (пункт 5.4 контракта).

Согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) № 11801 от 27.09.2024 истцом были выполнены работы на сумму 779 руб. 94 коп.

Согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) № 11802 от 27.09.2024 истцом были выполнены работы на сумму 6 458 руб. 75 коп.

Согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) № 11803 от 27.09.2024 истцом были выполнены работы на сумму 15 553 руб. 60 коп.

Согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) № 16165 от 20.12.2024 истцом были выполнены работы на сумму 16 154 руб. 87 коп.

Согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) № 16440 от 20.12.2024 истцом были выполнены работы на сумму 779 руб. 94 коп.

Согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) № 16794 от 20.12.2024 истцом были выполнены работы на сумму 40 638 руб. 78 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 27.02.2025 общая стоимость оказанных истцом услуг составила 80 365 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.3.10 контракта, заказчик обязан подписать полученные от истца акты оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента их предоставления. В случае уклонения заказчика от подписания актов оказанных услуг и непредоставления мотивированного отказа от их подписания в установленных срок, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Перечисленные акты, акт сверки, а также счета на оплату, переданы ответчику 16.01.2025 письмом № 44/01-14.

В нарушение условий договора ответчик акты оказанных услуг в установленный срок не подписал, мотивированного отказа от их подписания не предоставил, оплату не произвел.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику 12.02.2025 направлена претензия № 0164/01-14/2, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что принятые по договору обязательства по техническому обслуживанию и ремонту газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружения на них и сигнализаторов загазованности истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные услуги, не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ №№ 11801, 11802, 11803, 16165, 16440, 16794 и оплаты оказанных услуг, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 80 365 руб. 88 коп., обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Шпаковскрайгаз», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шпаковскрайгаз», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шпаковскрайгаз», Ставропольский край, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в сумме 80 365 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин