Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А31-14270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А31-14270/2019
г. Кострома
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Дубки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Акта №44/4/006679 о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от 14.03.2019 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2019 г.; после перерыва тот же представитель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2020 г.; после перерыва тот же представитель;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2020 г.; после перерыва тот же представитель;

установил:

некоммерческое садоводческое товарищество «Дубки» (далее – Истец, НСТ «Дубки») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о признании недействительным Акта №44/4/006679 о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от 14.03.2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – третье лицо, ПАО "КСК")

Рассмотрение дела отложено на 10.06.2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства (акт проверки прибора учета от 14.05.2020 года и фотографии).

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании 10.06.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.06.2018 на 13 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в дело дополнительные доказательства (акт проверки от 03.04.2019 года и фотографии).

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.05.2010 года между ПАО «КСК» (по тексту договора – гарантирующий поставщик) и НСТ «Дубки» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3979 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.7- 11, 74-79).

Пунктами 2.2.1. и 3.1.4. договора предусмотрено право гарантирующего поставщика и обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя, необходимой документации, в том числе для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности), проведения мероприятий по прекращению (ограничению) энергоснабжения потребителя.

Из положений пункта 3.1.5 договора усматривается, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние, а также поддерживать технически безопасное состояние своих энергоустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика, в том числе обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя - не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

Потребитель также принял на себя обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии (пункт 3.1.1 договора). Порядок расчетов за электроэнергию определено в разделе 6 договора.

Учет электрической энергии производится по средствам учёта (пункт 5.1. договора)

Согласно пункту 5.3. договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном ПРРЭЭ, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителем использовался прибор учета Меркурий 230 АМ-03 2014 года выпуска, заводской номер 18737750-14, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

14.03.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» на объекте Истца по адресу: <...> в ходе проверки прибора учета был установлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: обнаружено отсутствие пломб на крышке зажимов прибора учет №41489651 и на клеммах ИТТ №44218642, нарушение агрегатного состояния пленочной пломбы с индексацией магнитного воздействия №МР0121401 на корпусе электросчетчика, установленных по акта по акту проверки №44/04/081428 от 18.06.2014 года, коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока не соответствует расчетному (завышен с 60 до 80).

По результатам выявленного нарушения 14.03.2019 года были составлены акт проверки прибора учета №(Ю)44/4/174489 (л.д. 15, 43-44) и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №44/4/006679 (л.д. 11-12), произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в объеме 2058240 кВт*ч (л.д. 14).

В связи с выявленными нарушениями прибор учета Меркурий 230 АМ-03 2014 года выпуска, заводской номер 18737750-14 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, Истцу выдано уведомление на замену прибора учета и замену ИТТ.

Учет приведен потребителем в надлежащее состояние 26.03.2019 года, путем замены системы учета электроэнергии и установки нового прибора учета электрической энергии, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №44(Ю)/4/034904) (л.д. 41).

Не согласившись с расчётом объема безучетного потребления электрической энергии, произведенного на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2019 №44/4/006679, Истец обратился в адрес ПАО «МРСК» с претензией о признании акта о неучтенном потреблении недействительным вместе с произведенным на его основании расчетом объема безучетного потребления (л.д. 21).

Ответчик оставлен претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве оснований для признания акта о неучтенном потреблении недействительным истец указывает, что указанный акт составлен в одностороннем порядке, в акте отсутствует подпись представителя Истца; расчет безучетного потребления произведен без учета того обстоятельства, что технологическое присоединение имеет только одно из двух энергопринимающих устройств Истца (КТП-578), максимальная мощность которого составляет 160 кВт, другое энергопринимающее устройство (КТП-578А), по мнению истца, мощностью 160 кВт не имело физического соединения с электрическими сетями ПАО «МРСК».

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве не исковое заявление указал, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям действующего законодательства, составлен по результатам выявленного нарушения учёта электроэнергии на системе учёта (счётчике), принадлежащей истцу в присутствии представителя Истца, расчет безучетного потребления произведен исходя из максимальной мощности, согласованной между Истцом и ПАО «КСК», в договоре энергоснабжения, составляющей 320 кВт, исковые требования о признании акта неучтенном потреблении электрической энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Третье лицо, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указало, что на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии предъявило истцу к оплате объем неучтенного потребления электрической энергии в сумме 5 992 839 рублей 55 копеек; НТС «Дубки» в силу заключенного договора и норм действующего законодательства несет ответственность за соответствие системы учета действующим нормам и правилам. Истец в соответствии с условиями договора энергоснабжения должен обеспечивать сохранность принадлежащей ему системы учета электрической энергии; бездействие потребителя и бесконтрольное исполнение своих обязанностей привело к безучетному потреблению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Истец оспаривает акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный сотрудниками ответчика при выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии на системе учёта (счётчике), принадлежащей НСТ «Дубки», предъявленного в последующем к оплате ПАО «КСК» по счету-фактуре от 31.03.2019 года (л.д.112).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент составления оспариваемого акта (14.03.2019 года), принадлежащий НСТ «Дубки» узел учета электрической энергии, был оборудован прибором учета марки Меркурий 230 АМ-03 2014 года выпуска, заводской номер 18737750-14, который использовался Истцом в коммерческих расчетах по договору энергоснабжения с ПАО «КСК».

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии №6, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила №6) ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции 20.06.2003), и пунктами 10.8, 10.9 9 "Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94", утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994 каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил №6).

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, целостность установленных пломб возлагается на потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в праве проводить соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с Основными положениями сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В силу п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания этой нормы следует, что вмешательство в работу прибора учета (системы учета), выразившееся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, и совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), являются самостоятельными и различными случаями нарушений порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии ее безучетного потребления.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Данные выводы соотносятся с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 года №301-ЭС17-8833.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)); акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Судом отмечается, что из пунктов 194 - 195 Основных положений следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Таким образом, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии обоснованно разрешено судом по существу (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Вопреки доводам Ответчика и третьего лица, истцом выбран надлежащий способ защиты путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носящий превентивный характер и направленный на исключение угрозы материальному праву истца, а также на предупреждение вредных последствий таких действий (определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 №306-ЭС18-20653).

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2019 в ходе проверка прибора учета сотрудниками ПАО «МРСК» было выявлено отсутствие пломб №41489651 на крышке зажимов прибора учёта и №44218642 на клеммах ИТТ, нарушение агрегатного состояния пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия № МРО 121401 на корпусе электрического счетчика, установленных ранее по акту проверки приборов учета № 44/04/081428 от 18.06.2014, а также выявлена замена ИТТ с КТТ 300/5 на 400/5, приводящая к завышению применяемого коэффициента трансформации ИТТ.

Из акта проверки прибора учета следует, что проверка проводилась с участием представителей ПАО «МСРК» (ФИО5, ФИО6) и представителя потребителя - ФИО7, являющегося согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени НСТ «Дубки».

Судом отмечается, что акт проверки подписан уполномоченным представителем Истца без каких-либо замечаний, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

На основании результатах проверки прибора учета от 14.03.2019 года сотрудниками ПАО «МСРК» составлен оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствие пломб сетевой организации №41489651 и № 44218642, нарушение агрегатного состояния пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия № МРО 121401, установленных ранее по акту проверки приборов учета №44/04/081428 от 18.06.2014, коэффициент трансформации не соответствует расчетному (завышен с 60 до 80).

Акт о неучтенном потреблении составлен с участием представителей ПАО «МСРК» (в частности, ФИО5, ФИО6) и представителя потребителя (ФИО7), который отказался от подписи указанного акта без указания причины, о чём имеется соответствующая отметка.

Отраженные в актах нарушения подтверждаются также представленными в дело фотографиями (л.д. 113-124), выполненными в ходе проведения проверки, о чем имеется соответствующая отметка в актах.

Обстоятельства проведения проверки и сведения, отраженные в акте проверки прибора учета и акте о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебных заседаниях по ходатайству ответчика (л.д. 132,133).

В частности, свидетели пояснили, что проверка проводилась с участием представителя Истца, ФИО7, который обеспечил доступ к прибору учета.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что трансформаторы тока уменьшают ток в определенное количество раз, что учитывается прибором учета; в рассматриваемой случае должны были стоять трансформаторы тока 300/5, а по факту стояли трансформаторы тока 400/5, что привело к завышению коэффициента с 60 до 80, что приводит к уменьшению объема потребления, к недоучету.

Свидетели также пояснили, что после проведения проверки был составлен акт проверки прибора учета, где были отражены выявленные нарушения, который подписал ФИО7 без каких-либо замечаний; в последующем представителю потребителя было указано о составлении на месте акта о неучтенном потреблении, при составлении которого представитель потребителя отказался без объяснения причин в нем расписываться.

Из положений пунктов 170 и 177 Основных положений следует, что для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации и проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя в установленные названными пунктами срока сетевая организация уведомляет потребителя о необходимости обеспечения допуска с указанием дата и времени проведения такой проверки, а также

При этом в силу пункта 3.1.4. договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителе поставщика и (или) сетевой организации в сопровождении работника потребителя к энергопринимающим устройствам, в том числе для контроля и учета количества и качества потребляемой электрической энергии.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также не смотря на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес Истца какого-либо уведомления о предстоящей проверке, представителям ПАО «МСРК» с целью проведения проверки за правильностью снятия показаний учета уполномоченным представителем Истца был обеспечен допуск к прибору учета, который присутствовал при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении.

Таким образом, само по себе не направление предварительного уведомления о проведении проверки в условиях обеспечения доступа к прибору учёта уполномоченным на то лицом, а также последующее участие такого лица при проведении проверки и подписания им акта проверки без каких-либо разногласий, не может являться обстоятельством, препятствующим для принятия результатов проверки.

Доказательств того, что присутствующий представитель потребителя лишен был возможности давать пояснения при проведении проверки либо со стороны сотрудников сетевой организации чинились препятствия при ее осуществлении, в материалы дела не представлено.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обстоятельства, способствующие его составлению и выявлению факта безучетного потребления электроэнергии, суд признает его соответствующим требованиям Основных положений и отвечающими критериям допустимых доказательств применительно к статье 68 АПК РФ.

О фальсификации акта о неучтенном потреблении истцом не заявляло.

При этом выявленные при проверке прибора учета и отраженные в акте о неучтенном потреблении нарушения в ходе рассмотрения дела Истцом не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Судом также отмечается, что факт установки пломб, отсутствующих при проведении проверки прибора учета и составления оспариваемого акта о неучтенном потреблении, подтверждается представленным в материалы дела актом предыдущей проверки от 18.06.2014 года, который также был подписан с участием представителя потребителя – ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны Истца, что является основанием для определения объема электрической энергии расчетным способом.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией одним из расчетных способов, указанных в пунктах 195 или 196 Основных положений.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В частности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс Pмакс· T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела и пояснений Ответчика следует, что расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии применен за период с 18.06.2018 (дата, когда должна быть проведена очередная проверка прибора учета) по 14.03.2019 года по максимальной мощности, согласованной в договоре. Из расчетного объема (2058240) вычтен учтенный прибором учета объем (106175 кВт*ч).

В частности, в приложении № 3 к договору на электроснабжения Истец и ПАО «КСК» согласовали максимальную мощность 320 кВт (л.д. 110).

Кроме того, в заявлении на заключение договора энергоснабжения от 27.10.2010 года истец указал параметры максимальной потребляемой мощности в количестве 320 кВт (л.д. 108-109).

Из материалов дела следует, что измерительный комплекс истца состоит из двух силовых трансформаторов, а именно: КПТ – 578 мощностью 160 кВт, в котором располагался прибор учета электроэнергии, признанный в связи с выявлением неучтенного потребления непригодным, и КПТ-578А мощностью 160 кВт.

В соответствии с актом осмотра электроустановки от 15.04.2010 года, составленного Верхне-волжским управлением Ростехнадзора, предъявленное к осмотру электроустановка Истца КТП-578 мощностью 320 кВт, отвечает техническим требованиям

Свидетель ФИО5 пояснил, что на момент проведения проверки подстанция КТП-578а не работала, но имелась техническая возможность ее включения с помощью поворотного разъединителя, располагающего вблизи с данным трансформатором, к которому имеется доступ; силовой трансформатор КТП-578а фактически выполняет функцию резервного трансформатора.

В акте проверки прибора учета от 03.04.2019 года №44(ю)/4/034924, подписанном представителем истца, ФИО7, имеется запись, что высоковольтный разъединитель отключен и опломбирован в отключенном состоянии пломбой №45944194, в подтверждении чего в материалы дела представлены фотографии.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что при заключении договора энергоснабжения истцом была согласована максимальная мощность потребления измерительного комплекса в объеме 320 кВт, отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих иной режим работы энергопринимающего устройства, доводы Истца о необходимости проведения расчета исходя из 160 кВт как показателя мощности силового трансформатора КТП-578, судом отклоняются.

Ссылка Истца на схему электроснабжения, датированную 18.01.2010 года, на которой имеется запись «ввод на КТП578а отсутствует», само по себе не подтверждает фактический режим потребления на момент выявления факта неучтенного электропотребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности определения объема электрической энергии расчетным способом, исходя из максимальной мощности, согласованной в договоре энергоснабжения.

С учётом указанных обстоятельств, требования Истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.Ю. Котин