Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А73-14606/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14606/2019
г. Хабаровск
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный р-н, р. п. Солнечный, 4230 м к западу от здания ПУ -34, ГЛК ХОЛДОМИ)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681006, <...>)

о взыскании 3 300 000 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

Определением от 08.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» (далее – МУП «Теплоцентраль», ответчик) основного долга в размере 3 300 000 руб. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-14606/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 10.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.10.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Флагман» (поставщик) и МУП «Теплоцентраль» (покупатель) заключался договор поставки мазута топочного М-100 № 49/16 от 23.12.2016.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять покупателю мазут топочный М-100 в количестве 3045 тонн на общую сумму 54 779 550 руб., а покупатель обязался принять и оплатить мазут топочный в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество ежемесячно поставляемого товара по договору определяется на основании заявок покупателя. Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата производится покупателем в течение 5-ти дней после получения счет-фактуры. Расчеты между сторонами за поставленные товары производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 3.3. договора).

В соответствии с условиями договора поставщик по товарной накладной № 947 от 18.03.2019 поставил покупателю мазут на сумму 3 330 000 руб.

Покупатель товар не оплатил, претензию от 20.05.2019 не удовлетворил.

Наличие долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 3 300 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладныой и не оспаривается ответчиком.

Сторонами также без замечаний и возражений подписан акт сверки за период с 01.01.2019 по 19.05.2019, согласно которым ответчиком признана задолженность.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 3 300 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 3 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Между ООО «ФЛАГМАН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 447/С от 08.07.2019г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за плату осуществлять представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании с МУП «Теплоцентраль» задолженности за поставленное топливо по Договору 49/16 от 23.12.2016г.

Исполнитель поручил непосредственное исполнение услуг сотруднику ФИО3

Стороны согласовали действия исполнителя по представлению интересов заказчика, оцененные на сумму 50 000 руб., включают в себя: подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета документов, направление заявление в суд, стороне по делу, при необходимости участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку и направление необходимых письменных документов по делу, получение судебного акта, участие при рассмотрение дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания Заказчика.

Представлено платежное поручение № 3593 от 03.09.2019 об оплате исполнителю 50 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд установил, что согласно материалам дела ФИО3 подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании.

Дело не является сложным, рассмотрено при отсутствии возражений ответчика, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 20 000 руб.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» основной долг в размере 3 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Отказать в остальной части заявления о возмещении судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 941 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.