Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А61-2050/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2050/2018
г. Владикавказ
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Ремгражданреконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул», Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом с 10 час 30 мин. 20.02.2019 до 14 час. 30 мин. 27.02.2019. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от АО «Севкавказэнерго» – ФИО2 по доверенности №38 от 26.03.2018,

от ООО «СПК «Ремгражданреконструкция» – ФИО3 по доверенности №15АА0599679 от 23.11.2016, ФИО4 по доверенности от 04.09.2018, ФИО5 по доверенности от 29.08.2018,

от Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания – ФИО6 по доверенности №01-13/429 от 27.03.2018

от ПАО «МРСК СК» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» – ФИО7 по доверенности №9 от 29.01.2019,

от ООО «УК Стимул» – не явились,

после перерыва:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Ремгражданреконструкция» о взыскании 1140418 рублей 78 копеек за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, пени за период с 19.09.2017 по 21.01.2019 в размере 284486 рублей 72 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (1140418 рублей 78 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда от 05.09.2018 Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «»МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и ООО «УК Стимул» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда от 03.10.2018 Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда от 22.11.2018 Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До перерыва ООО «УК Стимул», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное заседание до перерыва проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО «СПК «Ремгражданреконструкция» исковые требования не признала, по мотивам представленного письменного отзыва.

Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК СК» в лице филиала ПАО «МРСК СК» поддерживала позицию истца.

Представитель истца заявляет ходатайство об исключении Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Порядок исключения лица из числа ответчиков, включая принятие судом по указанному вопросу соответствующего определения, в АПК РФ не урегулирован. Исключение ответчика из состава участников арбитражного процесса дальнейшему движению дела не препятствует. Истец обладает правом выбора тех лиц, которые, по его мнению, должны являться ответчиками в рамках заявленного требования.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, проанализировав имеющиеся в деле документы, доводы сторон, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением исключил из числа ответчиков по делу Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По ходатайству истца, в связи с необходимостью предоставления времени для согласования условий мирового соглашения между истцом и ответчиком, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Строительно-промышленная компания «Ремгражданреконструкция» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1538 от 28.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 5.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1. договора оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен с 01.03.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации (пункт 11.1. договора).

Истцом заявлено о том, что во исполнение договорных обязательств им в период с 01.08.2017 по 31.12.2018 осуществлялась поставка электрической энергии ответчику, однако, последний обязательства по уплате стоимости потребленной энергии не исполнил, что явилось основанием для предъявления в суд искового заявления.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору энергоснабжения применяются правила, указанные в § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 294157 кВт/ч на сумму 1588303 рубля 59 копейки подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, не оспоренными ответчиком.

Кроме того ответчик произвел частичную оплату потребленной электрической энергии на сумму 447884 рубля 81 копейку.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Согласно пункту 5.2. договора Покупатель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета и не позднее последнего числа расчетного месяца, представляет гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к настоящему договору.

Таким образом, по смыслу пункта 5.2. договора Покупатель сам предоставляет Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 6.2. договора, объем потребленной Покупателем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в письменном отзыве указал, что договор энергоснабжения №1538 от 28.02.2017 был заключен в рамках исполнения Государственного контракта №8 от 24.06.2013, заключенного между ООО «СПК Ремгражданреконструкция» и Министерством архитектуры и строительной политики РСО-Алания по выполнению работ по жилой застройке по ул.З.Магкаева в г.Владикаказ, а также указал, что к спорной точке поставки №009211104141292 (<...> Учхоз им. Саламова), кроме указанных в перечне точек поставки (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 15.05.2017 к договору энергоснабжения №1538 от 28.02.2017) подключены и другие объекты, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. З. Магкаева, 12/7, уличное освещение в микрорайоне и насосная подстанция, которые в последствии сданы в эксплуатацию, и следовательно, функции ответчика, как застройщика прекращены, в связи с чем, обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в спорный период не может быть возложена на ответчика.

Указанные доводы ответчика судом признаются несостоятельными на основании следующего.

Исходя из положений статей 309, 310, 153, 154, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора обязательны лишь для его сторон.

Возможность изменения стороны обязательства, в том числе, вытекающего из договора, предусмотрена положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, замена стороны в обязательстве может иметь место в случае заключения соответствующими соглашениями, либо на основании закона.

Судом установлено, что в данном случае соответствующего соглашения в рамках спорного договора не заключалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор №1538 от 28.02.2017 заключен на период с 01.03.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 11.1. договора).

Договор №1538 от 28.02.2017 в спорный период являлся действующим и ответчиком не оспорен.

Истец взыскивает задолженность согласно актам снятий показаний с приборов учета электрической энергии в точках поставки определенных действующим договором.

Перечень точек поставки электроэнергии определен в приложении № 3 к договору энергоснабжения №1538 от 28.02.2017, согласно которому ответчик потребляет электрическую энергию через следующие точки поставки: <...> Учхоз им. Саламова (прибор учета №009211104141292, №009211104141220); ул.З.Магкаева №10 (прибор учета №011070072003281); ул.З.Магкаева №10/1 (прибор учета №011070074001882); ул.З.Магкаева 10/2 (прибор учета №097357253, №096300756); ул.З.Магкаева 10/3 (прибор учета №112316731); ул.З.Магкаева 10/4 (прибор учета №1042125568, №102392184); ул.З.Магкаева 12/1 (прибор учета №007789068051012, №011068082004338); ул.З.Магкаева 12/2 (прибор учета №011068082004393); ул.З.Магкаева 12/3 (прибор учета №011068082004943); ул.З.Магкаева 12/4 (прибор учета №011068082004817); ул.З.Магкаева 12/5 (прибор учета №011070081000486, №011070081000444); ул.З.Магкаева 12/6 (прибор учета №009082047005606).

Истцом объем потребленной электроэнергии определен по точке поставки <...> Учхоз им. Саламова (прибор учета №№009211104141292) за вычетом объемов потребленной электроэнергии по остальным 16 точкам поставки электроэнергии указанным в приложении № 3 к договору энергоснабжения №1538 от 28.02.2017.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства подключения к спорной точке поставки №009211104141292 (<...> Учхоз им. Саламова) других объектов потребления электрической энергии помимо указанных в перечне точек поставки, мест их установки (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 15.05.2017 к договору энергоснабжения №1538 от 28.02.2017), в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. З.Магкаева, 12/7, уличное освещение в микрорайоне и насосная подстанция.

Однако доказательств в обоснование изложенной позиции ответчик не представил.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1140418 рублей 78 копеек за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании пеней в размере, 284 486 рублей 72 копейки за период 19.09.2017 по 21.01.2019, и пени по закону, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, при наличии законной и договорной неустойки право выбора вида неустойки имеется на стороне кредитора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в размере 284486 рублей 72 копейки и пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и обоснованным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Судом несоразмерность не установлена.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик иск не оспорил, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 27249 рублей. Истцом при подаче настоящего иска в суд в бюджет РФ уплачена государственная пошлина в размере 32200 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27249 рублей следует возместить за счет ответчика, а государственную пошлину в размере 4951 рубль возвратить из бюджета РФ истцу как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Ремгражданреконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1140418 рублей 78 копеек за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, пени за период с 19.09.2017 по 21.01.2019 в размере 284486 рублей 72 копейки и 27249 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 452 154 рубля 50 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (1140418 рублей 78 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 4951 рубль госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко