Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-16597/2023

4724/2023-414188(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16597/2023
13 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.С. рассмотрев 24.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПБЕЛТ" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КУБИНСКАЯ

Д.76, К. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЦИТАС РУС" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 2-Й МУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, КОРПУС 1 ЛИТЕР Б, ПОМ/КАБ 47-Н/4, ОГРН: <***>);

о взыскании 226 625 руб. долга, 741, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 741, 78 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ по договору поставки № 18129 от 20.01.2023

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 22.02.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПБЕЛТ" (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЦИТАС РУС" (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 226 625 руб. долга, 741, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 741, 78 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ по договору поставки № 18129 от 20.01.2023.

Определением суда от 24.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 24.08.2023 представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор поставки № 18129 от 20.01.2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Компания обязуется поставлять и передавать в собственность Общества в период всего срока действия Договора товарно-материальные ценности, а Общество – принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Согласно Спецификации № 1 от 20.01.2023 Общество и Компания согласовали поставку Товара на сумму 225 625 руб., в том числе НДС 37 604, 17 коп., срок поставки Товара – 5 календарных дней с момента поступления предоплаты

Обществом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 № 159.

Поскольку Компанией обязательства по поставке Товара не исполнены, Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741, 78 руб. за период с 07.02.2023 по 22.02.2023.

Также Обществом начислены проценты по статье 317 ГК РФ в размере 741, 78 руб. за аналогичный период.

Обществом в адрес Компании направлена претензия исх. № 19 от 07.02.2023 с требование поставить спорный Товар в срок до 10.02.2023, в случае не поставки Товара – вернуть денежные средства в размере 225 625 руб. в срок до 13.02.2023.

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ, применяемого к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного неисполнением продавцом обязательства по передаче товара в установленный срок права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В рассматриваемом случае сторонами в Договоре согласован срок поставки, а именно Поставщик отгружает Товар в сроки, оговоренные в Спецификации (пункт 4.1. Договора). В соответствии с пунктом 4 Спецификации срок поставки Товара составляет 5 календарных

дней с момента поступления предоплаты. Следовательно, Товар должен был быть поставлен в срок до 28.01.2023. Статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. С учетом изложенного и существа обязательства, а также в отсутствие оснований полагать иное суд приходит к выводу о том, что весь предусмотренный в Спецификации № 1 от 20.01.2023 Товар подлежал передаче Компанией Обществу одной партией. При таких обстоятельствах непередача Компанией Товара Обществу позволяет прийти к выводу о неисполнении Компанией обязанности по передаче Товара в установленный срок и возникновении у Общества права требовать возврата суммы предварительной оплаты. Также Обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 741, 78 руб. и процентов по статьей 317.1 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая, что претензия направлена Компании Обществом только 21.02.2023, заявленные Обществом в претензии срок на поставку Товара и возврата предоплаты не согласуются с датой направления претензии. Кроме того, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, данное условие должно быть прямо предусмотрено в договоре. Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено применение положений статьи 395 ГКРФ к сумме неосновательного обогащения. В спорном Договоре данное условие отсутствует. По заключению суда наличие оснований для возврата Обществу стоимости спорного Товара Компанией не опровергнуто. На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части взыскания предоплаты, в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕЛИЦИТАС РУС" (ИНН 7814696083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПБЕЛТ" (ИНН 7810703830) 225 625 руб. предоплаты и 7493 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Бутова Руслана Александровна