Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А53-2408/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2408/25
09 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена                           02 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен                                   09 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг»  ИНН: <***>,ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности, процентов и неустойки.


при участии:

от истца: руководитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис-Юг" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" Гидроспецфундаментстрой о взыскании задолженности 6 564 778 рублей 63 копеек, пени 5 103 067 рублей 56 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать 6 564 778 рублей 63 копейки задолженности, 854 206 рублей 12 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 200 000 рублей за пользование денежными средствами поставщика, 778 213 рублей 76 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 02.07.2025 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) от 03.10.2024 № 03/10/2024.

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствия с выставленными универсальными передаточными документами (далее УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

В п. 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются  Спецификациями, являющимися  неотъемлемой  частью договора с момента  их подписания сторонами или при отсутствии Спецификации на соответствующие товары, согласованными счетами поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора  цены за единицу товаров указаны в счете № 779 от 02.10.2024 на общую сумму 19 261 548  рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) не позднее 14 рабочих дней с момента подписания данного договора покупателем, а это не позднее 17.10.2024 включительно.

Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 8 000 000 рублей, и не может превышать срок более 14 календарных дней со дня подписания, так как является беспроцентной для покупателя только на этот срок (п. 2.4 договора).

В п. 2.5 договора указано, что в случае нарушения данного условия, поставка товара будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за каждый просроченный день пользования коммерческим кредитом, начиная с первого дня подписания данного договора, по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.9 договора в случае не оплаты покупателем счета № 779 от 02.10.2024 в полном объеме в срок до 17.10.2024 на сумму 19 261 548 рублей, в том числе НДС 20 % поставщик не может  гарантировать цену, а так же не может сохранить беспроцентную отсрочку для покупателя, и понесет за собой увеличение стоимости товара на сумму 200 000 рубле, за предоставление пользования средствами поставщика на срок 14 календарных дней, а точнее до 17.10.2024.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 132 768 рублей 15 копеек.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 6 564 778 рублей 63 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 132 768 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме в сроки установленные в договоре не произвел, что повлекло образование задолженности в сумме  6 564 778 рублей 63 копейки.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Ответчик, оппонируя иску, указал, что истцом не переданы надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, в связи с чем в силу п. 3.7 договора у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Между тем, документальных доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено.  Представленное ответчиком требование от 09.04.2025 № 1840 (л.д. 128) к таким доказательствам не признается судом, поскольку относится к иным поставкам.

Товар ответчиком принят, на наличие претензий по качеству товара ответчик не ссылается, что влечет обязанность ответчика по его оплате.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 854 206 рублей 12 копеек за период с 03.10.2024 по 28.04.2025 (с учетом уточнений иска).

Исходя из условий договора между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

В п. 2.5 договора указано, что в случае нарушения данного условия, поставка товара будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за каждый просроченный день пользования коммерческим кредитом, начиная с первого дня подписания данного договора, по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

При этом, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2014 N ВАС-2210/14 и Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Такое соглашение содержится в пункте 2.5 заключенного между сторонами договора и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Факт пользования ответчиком коммерческим кредитом подтвержден материалами дела.

Истец производит начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истец направил денежные средства поступившие от ответчика (1 000 000 рублей по платежному поручению от 12.11.2024 № 4112, 1 000 000 рублей по платежом поручению от 18.11.2024 № 4177, 1 500 000 рублей по платежному поручению от 24.01.2025 № 147, 1 500 000 по платежному поручению от 27.01.2025 № 159, 2 132 764 рублей 15 копеек по платежному поручению от11.04.2025 № 672) прежде всего на погашение задолженности по коммерческому кредиту.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные договором купли-продажи на условиях отсрочки или рассрочки платежа проценты на сумму, соответствующую цене товара, уплата которой просрочена, начисленные, начиная со дня передачи товара продавцом, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 319 ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

Введение Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации" в действие статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не было направлено на изменение или ограничение действия положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая разную сферу применения данных норм.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Так, с учетом сформированной практики применения данной нормы, в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь - проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь - основная сумма долга.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам, не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54)).

В то же время правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 Постановления N 54).

При этом однородными с учетом сложившейся практики применения являются требования, обязывающие к предоставлению однородных предметов, например, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, в частности, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа) (пункт 3 Постановления N 54, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Следовательно, по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит определение погашаемого обязательства в ситуации наличия нескольких основных долгов перед кредитором. При этом сумма произведенного платежа по конкретному обязательству засчитывается уже по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик перечислил денежные средства с назначением платежа «частичная оплата по акту сверки».  Вместе с тем, в дальнейшем данное исполнение погашает основной долг и связанные с ним требования, в частности, по уплате процентов за коммерческий кредит, в очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2025 N 306-ЭС24-22953 по делу N А12-24970/2023.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами заключено соглашение об очередности погашения однородных требований при недостаточности средств для исполнения денежного обязательства полностью, как и соглашение об ограничении применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, направление истцом денежных средств поступивших от ответчика на погашение задолженности по коммерческому кредиту, суд признает правомерным.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признал его верным.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме  854 206 рублей 12 копеек суд признает подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций  в соответствии с п. 2.9 договора в сумме 200 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.9 договора в случае не оплаты покупателем счета № 779 от 02.10.2024 в полном объеме в срок до 17.10.2024 на сумму 19 261 548 рублей, в том числе НДС 20% поставщик не может  гарантировать цену, а так же не может сохранить беспроцентную отсрочку для покупателя, и понесет за собой увеличение стоимости товара на сумму 200 000 рубле, за предоставление пользования средствами поставщика на срок 14 календарных дней, а точнее до 17.10.2024.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.9 договора, следует, что размер закрепленной в нем финансовой санкции напрямую зависит от суммы оплаты (стоимости товара). Увеличение стоимости товара на 200 000 рублей представляет собой санкцию за пользование денежными средствами поставщика в сумме 19 261 548 рублей, как следует из толкования спорного пункта.

Между тем, истцом поставлен товар на 8 132 768 рублей 15 копеек, что составляет 42 % от суммы 19 261 548 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным и разумным установить размер санкции пропорционально сумме, на которую поставлен товар, с учетом ее смысла как санкции за пользование определенной денежной суммой.

Судом установлено, что в п. 2.9 договора закреплена ответственность за нарушение сроков оплаты товара, которая по существу является неустойкой. В данном случае не имеет правового значения тот факт, что мера ответственности в договоре не поименована. Действительное значение имеет существо вида ответственности, а не его наименование. Суд квалифицирует данную меру в качестве неустойки.

С учетом изложенного, согласно расчету суда размер неустойки в порядке п. 2.9 договора составляет 84 000 рублей (42 % от 200 000 рублей).

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 84 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 778 213 рублей за период с 18.10.2024 по 28.04.2025, с последующим начислением по день уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования денежными средствами подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме  778 213 рублей за период с 18.10.2024 по 28.04.2025, с последующим их начислением с 29.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» задолженности 6 564 778 рублей 63 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом 854 206 рублей 12 копеек, неустойки 84 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами  778 213 рублей 76 копеек, судебных расходов 274 146 рублей, всего 8 555 344 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» процентов за пользование денежными средствами на сумму  задолженности 6 564 778 рублей 63 копейки по ключевой ставке банка России за период с 29.04.2024 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Пипник Т. Д.