Постановление от 23 апреля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102139/2017
24 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8954/2018) ООО "СТК ЭКО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 о прекращении производства по делу № А56-102139/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое


по иску ООО "СТК ЭКО"

к ООО "НВС-СТРОЙ"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВС-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 699 438 руб. 48 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.04.2016 № 25/04/НВС; 60 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.02.2018 судом принят отказ ООО «СТК ЭКО» от искового заявления, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что отказ от иска подписан неустановленным лицом и не содержит каких-либо сведений об утрате интереса истца к судебному спору, просит определение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции принял отказ от иска, мотивировав его ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

К числу условий принятия судом отказа от иска, влекущих прекращение производства по делу, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ отнесены соответствие заявленного отказа закону и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления об отказе истца от иска, помимо установленных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, суд должен проверить, заявлен ли отказ надлежащим лицом.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно лишь в случае, если такой отказ выражен явно, является безусловным.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 в суд поступил отказ от иска, подписанный представителем ФИО2 действующей на основании доверенности от 15.01.2018 №1.

Заявление об отказе от иска содержит указание на полный отказ ООО «СТК ЭКО» от заявленных требований к ООО «НВС-СТРОЙ», а также указание, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, известны и понятны.

На основании представленной доверенности от 15.01.2018 № 1 представителю ФИО2 предоставлено, в том числе право полного или частичного отказа от исковых требований.

Доверенность от 15.01.2018 № 1 оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, подписана генеральным директором ООО «СТК ЭКО» ФИО3, скреплена печатью организации.

О фальсификации доказательств, как и об отзыве доверенности, выданной представителю ФИО2, истцом не заявлено.

Статьей 41 АПК РФ предусмотрены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Частями 2 и 3 данной статьи предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, включающими в себя право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ); неисполнение лицами процессуальных обязанностей или злоупотребление процессуальными правами влечет для этих лиц неблагоприятные последствия. Об этом также говорится и в части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прекратил производство по делу.

Мотивы отказа истца от заявленных требований не имеют правового значения для рассмотрения судом отказа от иска. В этой связи, доводы жалобы ООО «СТК ЭКО» апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу № А56-102139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков