Решение от 19 января 2022 г. по делу № А47-10372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10372/2021
г. Оренбург
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Гай,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск,

о взыскании 259 273 руб. 27 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 3 от 11.01.2021,

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.


Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 282 407 руб. 84 коп. – неустойки за не перевезенный груз, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 824 руб.

Ответчиком 25.08.2021, 24.11.2021 в материалы дела представлен отзыв, дополнительный отзыв.

От истца 27.12.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с скорректированным объемом, определенным путем маркшейдерского замера, по грузоперевозкам в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 объем не перевезенного груза составил 3764, 13 тонн, в связи с чем истец произвел перерасчет неустойки, просил взыскать с ответчика 259 273 руб. 27 коп. (расчет представлен в материалы дела, л.д. 114).

Ответчик относительно ходатайства истца об уточнении исковых требований не возражал.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 259 273 руб. 27 коп.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) 01.01.2021 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4633 (далее – договор, л.д. 19-24).

Согласно п. 1.1 договора, экспедитор обязуется от своего имени организовать в соответствии с заявками клиента перевозку руды медно-колчеданной (далее по тексту «Груз») по маршруту:

- борт карьера «Осенний» - пункт погрузки вагонов, п. Домбаровский (в дальнейшем именуемое «место выгрузки»). Объем перевозок - 900 тыс.тонн в год, в месяц по заявке. В том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора в заявках клиента оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки, перечень и стоимость экспедиционных услуг, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, контактная информация, график подачи автотранспорта, а также сроки доставки груза в место назначения. Стоимость экспедиционных услуг, указанная в заявке Клиента, определяется на основании Тарифов Экспедитора (Приложение № 2 к настоящему договору). Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Месячная заявка направляется Экспедитору не позднее, чем за три дня до начала месяца, должна быть подписана уполномоченным лицом Клиента и направлена в адрес Экспедитора посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, указанному в разделе 7 настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. договора Экспедитор по заявке Клиента обязуется выполнить за счет Клиента комплекс следующих экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза: получение грузов от Клиента; проверку количества, ассортимента и качества (в отношении видимых недостатков грузов, состояния его упаковки): транспортировку грузов на склады, указанные Клиентом: осуществление разгрузочных работ: целью которого является обеспечение сохранности грузов, в том числе осуществлять надлежащее закрепление груза после осуществления погрузки.

В течение одного рабочего дня после подачи Клиентом заявки на перевозку определить количество и тип автотранспорта, необходимый для осуществления перевозки грузов в зависимости от заявленного объема и характера перевозки и письменно (посредством электронной почты, по факсу либо курьером) подтвердить возможность исполнения поданной Клиентом заявки. Не представление сведений приравнивается к отказу от исполнения заявки, что влечет к наложению штрафных санкций (п. 2.1.1 договора).

Во исполнение условий договора 26.02.2021 истцом направлена заявка № 2 от 25.02.2021 и письмо № 45-1080 об организации перевозки руды медно-колчеданной в марте 2021 в объеме 81 000 тонн (л.д. 116, 117).

Ответчик 26.02.2021 подтвердил готовность перевозить руду в указанном объеме (л.д. 118).

12.03.2021 у истца возникла производственная необходимость увеличить объем перевозимой руды до 90 000 тонн, в связи с этим ответчику направлено письмо № 45-1375 об увеличении объема перевозимой руды (л.д. 119).

15.03.2021 ответчиком подтверждена готовность к перевозке руды в объеме 90 000 тонн с борта карьера «Осенний» на пункт погрузки вагонов п. Домбаровский в марте 2021 года (л.д. 120).

В соответствии с п. 3.1 договора количество руды, перевезенной Экспедитором определяется путем маркшейдерского замера, который проводится комиссионно Клиентом в присутствии Экспедитора не менее 4 (четырех) раз в месяц. В отсутствие Экспедитора результаты Маркшейдерского замера определяются самостоятельно Клиентом. Акт маркшейдерского замера является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Согласно акту выполненных объемов грузоперевозок, за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, маркшейдерскими замерами определены итоговые результаты.

Вместо 90 000 тонн не дробленой руды с борта карьера на пункт погрузки вагонов п. Домбаровский перевезено 86 235, 87 тонн.

Объем не перевезенного груза составил 3764, 13 тонн.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязательств истец представил акт маркшейдерского замера, счет-фактуру № 20 от 31.03.2021 и акт выполненных работ (л.д. 121).

Согласно абз. 6 п. 5.3 договора, при нарушении Экспедитором обязательства по перевозке в установленный период согласованного в приложениях к настоящему договору общего объема груза Экспедитор уплачивает Клиенту неустойку в размере суммы, рассчитанной умножением стоимости перевозки 1 тонны груза (с учетом НДС) на объем не перевезенного груза.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 47-2111 от 20.04.2021 с требованием оплатить неустойку в размере 1 282 407 руб. 84 коп. (л.д. 15-16).

От ответчика 20.05.2021 поступил ответ на претензию (л.д. 18), согласно которому требования истца посчитал необоснованными.

Согласно отзывам ответчик ссылался на неблагоприятные погодные условия (л.д. 93-98), уведомление истцом об увеличении объема груза с нарушением установленного договором срока, произведение маркшейдерских замеров в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом письма не могут быть признаны заявкой.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются нормами главы 41 ГК РФ и условиями договора транспортной экспедиции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правила главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) также распространяются на правоотношения сторон, поскольку в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4633 от 01.01.2021, условия договора согласованы сторонами, доказательств о расторжении договора сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчиком оказывались услуги истцу, что подтверждается представленными в материалы дела: заявками, актами, счетом-фактурой, перепиской, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Истцом на основании абз. 6 п. 5.3 начислена неустойка в размере 259 273 руб. 27 коп.

Судом установлено, что ответчиком были оказаны услуги с нарушениями условий договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Кроме того, п. 2.1.15. договора экспедитор обязан немедленно предупредить клиента и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении независящих от экспедитора обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность её завершения в срок.

Суд отклонил довод ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи неблагоприятными погодными условиями, поскольку, уведомляя письмами истца о готовности перевозки груза, ответчик давал понять истцу о способности оказания услуг, таким образом, самостоятельно принял на себя риски невыполнения обязательства в соответствующее время года.

Неблагоприятные погодные условия условиями договора не отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, иным обстоятельствам, исключающим возможность начисления штрафа и (или) продлевающим срок оказания услуг. Кроме того, погодные условия не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам с учетом местности, в которой осуществлялась перевозка.

Также довод ответчика о проведении маркшейдерских замеров в отсутствие ответчика судом признается несостоятельным, т.к. противоречит в п. 3.1 договора (право на самостоятельное проведение замеров истцом в случае неявки ответчика). О проведении замеров истец уведомил ответчика (л.д. 121). Кроме того, на основании актов маркшейдерских замеров выставлены счета-фактуры.

Относительно довода ответчика о несоответствии уведомлений заявке, предусмотренной договором, суд пришел к выводу о том, что заявки, отправленные в виде письма, согласованы ответчиком, никаких возражений и замечаний по ее форме в период оказания услуг не представлено. Ответчик не отказался от увеличения объемов, дал основание истцу полагаться на выполнение увеличенных объемов.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения суммы процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 259 273 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8 185 руб., оплаченной платежным поручением № 8616 от 02.06.2021, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (с учетом уточнения размера исковых требований).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 639 руб. подлежи возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» 259 273 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 639 руб., выдав справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева